追求过分安全是一种病—-从电瓶车新规谈起
本站已不再更新，详情见关于本站，如果有缘的话我们微信（youwuqiong2022）再见吧！
国家对电瓶车的管理，一直是很严格的。
比如，2019年4月15日起正式实施的《电动自行车安全技术规范》，要求最高车速是每小时25公里，含电池在内的整车重量，在55公斤以内，电池的连续输出功率，决不能超过400瓦。
这样的电瓶车，充一次电最多只能跑50公里。如果人再重点，货再多点，电池再老化点，跑30公里绝对要充电了。
为什么国家对电瓶车的限制如此严格呢？
按照管理部门的说法，是为了老百姓的安全，降低出事的概率。就算出了事，也能减少损失。
理由上得了台面。但问题是，现在电瓶车已经成了老百姓的性能价格比最高的交通工具，这样的限制，实际上让老百姓非常不方便。
电瓶车的价格比摩托低，速度比自行车快，也更省力。如果一次充电可以跑七八十公里以上，很受老百姓欢迎。但是管理部门非得加以上述限制，那么老百姓怎么办？
也没别的办法，每次回家都充电呗，只能这样了。
或者，钻空子，比如买个六个电瓶的大电瓶车，改购买日期。六个电瓶的车子，基本上可以跑150公里以上，就算电池老化，也能跑100公里。
很多在大街上跑的外卖，快递，都是这种车。
尤其是外卖或快递小哥，他们最喜欢大电瓶车，六电瓶甚至八电瓶，每天晚上回家充电，白天跑一百多公里来回送货，晚上回家继续充电，如此循环往复。
他们不可能骑自行车，但如果骑摩托车，成本又太高，所以电瓶车最好。但如果车子太大，电瓶太多，又容易被抓住罚款。
我不知道快递小哥是怎么解决的，上网查了查，现在都是公司统一配发，统一喷字，价格至少5000以上，甚至10000多，因为公司的这些电瓶车，都是大电瓶。
下图就是一种送货电瓶车。虽然百度外卖已经没了，但是这类电瓶车用得还挺多 —- 坐垫下面的空间，以及横梁上，放的都是电瓶。
这种电瓶车的轮子也大，骑着很舒服。
不瞒大家，去年我的老电瓶车坏了，考虑到我将近200斤的体重，我也买了辆大电瓶，花了将近7000块。所以我骑这种车有经验。
无论是普通老百姓还是外卖小哥，都愿意骑电瓶车。
我承认，大电瓶车的速度可以很高，但根据我的使用经验，也绝不可能超过时速40公里，因为即便是六电瓶，也没那么强的动力；更何况电瓶车没有摩托车的轮子大，如果太快就飘了。哪怕在没人的大路上跑，40公里顶天了。
而在城市，人多的时候，时速也就20多公里，不可能很快。
但是，2020年5月份，国家又出台新政，要求在6月1日以前，所有骑摩托和电瓶车的，都得戴头盔！
几天后头盔价格猛涨，产能暂时也跟不上，所以后来又说：先要求所有摩托车手都戴头盔。不过越来越多的省市，也都在要求骑电瓶车也得戴头盔了。
骑摩托要戴头盔，我没意见，因为摩托可以跑得和汽车一样快；但是骑电瓶车要戴头盔，就过分了。
好吧，退一步，专业外卖小哥，戴头盔也没问题，现在就是这么要求的，但凭什么要求老百姓也戴头盔？
为了安全？
电瓶车的速度已经很低了，带个头盔能增加多少安全性？
我不反对有些人为了更加安全而主动戴头盔，但是如果国家强制要求骑电瓶车必须戴头盔，老百姓就太不方便了！主要有以下几点：
1、减少了携带物品的数量。本来放物品的地方，停了车后要挂头盔。
2、下车后可能还得随手拿头盔，因为怕人偷。
3、如果头盔被人偷了，还得再买一个，加重了老百姓的经济负担。
4、戴头盔时，冬天太冷，夏天太热。
5、有些人的发型挺漂亮，头盔会把发型给弄乱。
6、下大雨时，雨衣不可能罩住头盔，一般也不可能穿在头盔里。如果先穿雨衣再戴头盔，脖子处可能漏雨。
写到这里，可能有人会说：难道政府爱护老百姓的生命，错了吗？！
当然没错。但是别忘了：电瓶车的速度本来就不快！出事的可能性本来就很小！
不信，所有看官都可以问问自己：不管是撞人还是被撞，这么多年，你看过几起电瓶车出的严重事故？
我可能有点孤陋寡闻，但我真的一起都没看见。
当然，外卖小哥开玩命车，出事的有，但也都是轻度的。重度的死伤，不管是撞人还是被撞，这么多年我一起都没看见。
当然，我没看见不代表没有。但是，电瓶车出严重车祸的，概率本来就很低啊！
这么低的概率，却要求所有人都戴头盔，这是在给老百姓制造不方便。
重申：作为个人，我不反对任何人主动戴头盔，但是国家不能这么强制要求。
往小了说，这是管理部门在尽量用更多的条款来限制老百姓，为自己制造罚款的机会。现在浙江已经修改了条例，以往电瓶车违规最多罚50元，现在已经提高到500元了。
往大了说，这是在以安全之名，不断侵犯个人的自由选择的权力。
我举个栗子大家就更明白了。比如吸烟，吸烟当然不好，中国每年死于吸烟导致的相关疾病的人数，大约是100万人。如果政府为了保护老百姓的安全，为什么不禁烟呢？
和吸烟导致的死亡相比，我国每年因车祸死亡的不到10万人。2016年最低，只有6.3万人。
由此可见，吸烟死亡的人数，远远大于车祸。
如果为了保护老百姓的安全，是不是更应该禁烟呢？
回到车祸。绝大部分车祸都是汽车造成的，如果为了保护老百姓的安全，要不把汽车禁了？
无论是禁烟还是禁汽车，大家一看都觉得很荒谬（可能很多人觉得禁烟不荒谬，但禁汽车一定荒谬），因为汽车和烟草都是发展经济的工具。尤其是烟草，中国烟草的利润超过了银行和两油，国家靠这个赚钱呢。
同样都是生命，为什么国家一看烟草的利润很大，就不禁烟呢？这不是拿老百姓的生命当儿戏吗？
另一方面，对于烟民来说，他们难道不知道吸烟有害？我们从小都知道，每个人都知道，吸烟有害。
那他们为什么还要吸？
道理也很简单，烟民会说：
吸烟给我带来快乐。肺癌？寿命降低？死亡？那是以后的事，我现在就想吸，我只要不妨碍别人，我吸烟怎么就不行了？我今朝有酒今朝醉，我的钱我想买烟抽，怎么就不行了？！
喝酒也是一样吧？
同样，骑电瓶车的大多数老百姓也可以说：
我又不是骑摩托车，我的车速已经很低，我觉得我能控制住局面，我不想戴头盔，怎么就不行了？！
不要总拿极端事例说事。骑电瓶车因为没带头盔而被撞死的有没有？肯定有。但这是极端事例，全国每年车祸死亡将近10万人，绝大部分都是因为汽车出事的，要不然要求所有骑自行车的都戴头盔？汽车驾驶员也戴头盔？？
甚至，只要上街，都得戴头盔？反正你得过马路，保不准哪个司机喝多了就撞上了。戴个头盔能降低死亡率。
推到这里，显然已经很荒谬了。
我再从社会发展角度谈谈：要求老百姓骑电瓶车时戴头盔，是在过分追求安全。而过分追求安全，给整个社会带来的负面后果，其实更严重。
先给你说一个关于苍蝇的事儿。绝大多数的人都有以下经历，如果你用手去打苍蝇，即使是背后偷袭，其成功率也是相当低的。
不是因为你的动作慢，而是因为苍蝇眼睛的特殊位置和构造，能让它看的范围更广。
如果你仔细看过苍蝇的眼睛，就会发现它的眼睛里有好多小格子，每一个小格子都是一个小眼睛。用专业的话来说，苍蝇的眼睛是“复眼”。它能看到350度范围的东西，几乎没有死角。而人类的视力范围一般是120度，在注意力集中的时候只有25度。
苍蝇之所以进化出这种特殊眼睛（很多昆虫都是这样），原因就在于它是一种极为安全的配置，这样有便于苍蝇及时发现危险而快速躲避。这就是复眼的优点。
但是，复眼的副作用是：它不能把目光集中在一处，没有办法仔细、长期观察任何一个点。于是，也就无助于生物进行深刻的思考，只能将注意力时时刻刻消耗在身边发生的一切上。
所以，苍蝇们只能不断挣扎在当下的生存线上。
和苍蝇相似，你会发现几乎所有低级动物，以及食草动物，眼睛都是长在两侧的。而食肉动物的眼睛，都是向前的。要看到周围，只能扭动脖子。
但到底是食肉动物聪明，还是食草动物和昆虫更聪明呢？当然是前者。
作为更高级的人类，也将眼睛进化到了正面。于是人类也可以进行长期深入的观察，最终进化出大脑皮层，然后变得越来越聪明。
你愿意更像一只苍蝇，还是更像一个人呢？
作为个人，可以选择过分的安全，没有贬低的意思。我们每个人也都要注意安全。但是：
无论是个人还是社会，要想获得进步，就必须放弃部分安全感。
追求过分的安全感，看似老成持重，实际上在束缚自己进步，也在束缚社会进步。
重申：我们需要安全感，需要安全措施，但是什么事情都别过分。太过分了，是在以安全的名义，侵犯了别人的自由，阻碍了社会的发展。由此带来的不幸福感，恐怕比戴头盔大得多。
再举个例子。我们人类的一些运动，本身就很不安全。例如，拳击格斗类的，每年都有死人，为什么不禁止？哪怕戴拳套，禁止一些危险动作，还是有死的，为什么不禁止这项运动呢？
最不安全的运动，大概是翼装飞行了。长期来看，翼装飞行的死亡率高达30%，5月中旬我国还有一个24岁的花季女孩死于翼装飞行，很是可惜。
问题来了：这些翼装飞行的人，明知死亡率很高，为什么还要飞？
因为，他们的想法是：
和死亡相比，爽更重要！
越是容易死，就越刺激，越爽！
而且，翼装飞行的长期死亡率是30%，但绝不代表每次飞行的死亡率都是30%。每次飞行的死亡率是低于千分之一的。飞一次就死？不太可能吧？如果飞几次死不了，以后就更有经验了，更不容易死了吧？
我告诉大家，翼装飞行者就是这么想的。
我相信，绝大部分人，就算让你翼装飞行，你也不会干的。风云野我，同样也不会干。但是，有些人胆子特别大，他/她就是想寻刺激，就想飞，只要不犯法，你凭什么拦着？
翼装飞行是一项极限运动，绝大部分人当然不会去干。但是人类的各种运动和活动，如果安全性越来越高，愿意干的人肯定越来越多。
回到经济和发展。人类的分工协作，本质上就是在放弃一部分安全性，追求更高的效率。
学过管理学的都知道，斯密和泰勒都做过研究，一个人如果把一件事从头干到尾，比如生产一辆自行车，就算他能力超强，手里工具完备，材料完备，可能一天只能生产出一辆。但是10个人如果分工合作，一天可以生产1000辆，是一个人效率的100倍。
这不仅因为“熟能生巧”，更因为如果一个人总是在各种工序之间切换，切换的时间实际上占了绝大部分，效率就很低了。但如果只做一个工序，总体效率就很高。
所以为了提高生产率，人们必须分工协作。
但是从安全角度来看，协作是什么？
协作，就是大家各自放弃一部分的安全感，让别人来保障自己的安全。
否则，我们可以设想一个极端场景：如果你想追求绝对的安全感，应该怎么办？
你应该自己种地，自己纺织，自己盖房子，自己裁缝，自己做饭，自己洗衣服，自己造锁，自己配钥匙，这样就绝对安全了。
但这样做，你只是在为生存而挣扎。
所以在这个世界上，你要想做成一件事，就必须相信别人，你不可能什么都做。你到商店买粮食，你是不会相信粮食里有毒的（慢性致毒的微量化学品除外）。你到餐馆吃饭，也不会相信饭店老板要毒死你。
同样，开电瓶车已经足够安全了，不戴头盔是因为我们相信出事的概率很低很低，绝大多数司机也不是二百五，他们也要为自己负责，不会故意去撞我们，这实际上就是对司机的一部分信任。
因此，在足够安全的前提下，人们更想追求方便。
写到这里，本文也不短了。本文的主旨是：
追求过分的安全，是一种病。
作为社会的管理者，不要追求过分安全，否则不仅会限制人们本该有的自由，而且让政府更加凌驾于百姓之上，实际上是以各种高大上的名义，剥夺百姓本该有的自由。乃至连生活的乐趣，都越发被剥夺。
而且，人们在过度防范中，不仅会降低经济发展速度，相互之间也会越发不信任。
而人们之间的信任度越低，生活中的乐趣越少，人们的幸福感就会更低。人均总体寿命，也会更低。
这样的社会发展到极致，最后只剩下极为重视安全感的老人，才觉得这样的社会令人舒服。
而绝大多数人，会活得非常憋屈，感觉处处都受限制。一旦遇到了可以发泄的渠道，人们的情绪会像洪水般爆发，加剧社会的动荡。
作为个人，我想给的建议是：
我希望能取消“骑电瓶车必须带头盔”的规定，让人们自己选择戴还是不戴。
但我们无法左右政府行为，所以如果真的这么规定，我们也没办法，只能遵从。
但是，我们可以远离那些过度追求安全的人。他们生活在套子里，无趣，自私，一辈子也不会有多大成就，你也别指望能从他们那里得到多大帮助。
那么，什么是“过度”追求安全呢？
说实在的，这很难给出定义，但我可以举例说明。
比如，现在的飞行事故已经很低了，但有人仍然害怕坐飞机。宁可坐火车，坐船，都不坐飞机，这说明他/她过度追求安全。（不过也可能是一种独特的恐惧，还要观察他的其他方面）
又比如，坐飞机、火车是不能迟到的，有些人提前三小时到达机场或火车站，说明他/她过度追求安全。
又比如，因为担心别人借了钱不还，就一分钱不借。不管是多近的朋友或亲戚，别人遇到了多急的事儿，就是不借钱，这也是过度担心自己的资金安全。为了安全他可以六亲不认。
又比如，一听见“新冠”就不敢出门了，哪怕本城市的新冠病人极少，已经很久都没发现病例了，他/她都不敢出门，在家里能憋几十天。请注意不是别人强制的，是他/她主动憋自己。实在万不得已出个门，不仅全副武装，而且吓得要死。而且稍有个感冒，都怀疑自己得了新冠，心理压力大得都睡不着觉。
又比如，国家推出了政策：骑电瓶车必须戴头盔。好吧，此时不得不戴，否则可能被罚款500元。但是有些人觉得这种措施还不够，他必须比别人更重视安全，最好能把电瓶车变成装甲车。
关注本号，阅读风云野精品文章：
两本书稿：
文章转载自微信公众号：百态人生大观澜
