鲍鹏山论教育：最好的学习起点，不是最低点，而是最高点
本站已不再更新，详情见关于本站，如果有缘的话我们微信（youwuqiong2022）再见吧！
我下面谈的，是教育的四个基本原理，这是我做小学教学实践总结出来的，给大家分享，看讲得有没有道理。没道理可以不听。
第一个，起点原理。现在小学教材为什么编成了这样，就源于对起点的认知。我的观点是，学习的起点不是一个固定的点，而是一个线段。固定一个点，则必须从这一个点开始，而一个线段，可以从这个线段的任何一个点开始。那么，最好的起点，不是从最低点开始，而应该从最高点开始。所以在这个区段里面，区点越高，起点就越高。孩子的智力和接受力、理解力，是一个域，有一个相当大的空间。注意，孩子的智力和接受力、理解力是一个域，而不是一个点，是有相当大的空间的。现行的小学教材，过低估计孩子的学习能力，把起点定在区段中较低的点上。如此，不仅浪费学生时间，教师水平也得不到提高，天天教猴子尾巴长兔子尾巴短，教十年，老师能提高水平吗？以前老秀才为什么受人尊敬，他天天子曰子曰，普通老百姓不懂，现在，你天天猴子尾巴长兔子尾巴短，谁都懂，凭什么让人尊敬你？他就不尊敬你。所以现在教材一个最大的问题，不仅把孩子教坏了，老师也会迅速平庸化。好教师与差教师一样，无法显示自身水平的差异。但一本《论语》，交给一个好教师或交给一个差教师，效果肯定不一样；猴子尾巴长兔子尾巴短，什么老师教，效果都一样。
假设大家从下学期开始教《论语》，第一次教可能有点吃力。我告诉大家，现在的中小学语文老师，至少大学中文系毕业，教《论语》有教材，有注释，有翻译，一开始不要求做过多阐释，主要是给学生做基本的解释，“学而时习之不亦说乎”，不断地去学习是快乐的；“有朋自远方来不亦乐乎”，朋友来了很快乐，讲到这一步就够了。然后带着孩子更多地读下去、背下去就可以了。教三轮下来，《论语》就很熟悉了，就全会背了，你的水平难道会没有提升？十年教下来，在座的诸位，你们全部是《论语》专家啊！（掌声）我曾经说，做专家是最容易的，长期做一件事情，反复做一件事情，做到最后就是专家了。这是我总结的起点原理。
第二个，堆垒原理。堆垒原理是什么？越是始者，越是基础；越是基础，越要质量。小学阶段的学习就是始者，这个阶段的学习内容，文化含量的高低，关系着后来整座大厦的质量。在这一点上，今天的教育恰恰弄反了。在开始阶段，在孩子记忆力最强、记忆效果最佳的时间段，在塑造孩子个性、人格最有效的时间段，在他们为未来夯实基础的时间段，我们让他们学的、背的却是几乎没有文化含量的东西。古人学习从“四书五经”开始，就是因为里面有极高、极纯的文化含量。为什么我做浦江学堂教《论语》，一定要从小学二三年级开始？为什么不从初中开始？因为，到初中再去教，那个阶段，孩子开始处在叛逆期，一个基本特征是自以为是，心理学上叫逆反。那个时候你教他，他不信，他老以为自己是对的。要克服他的逆反心理，让他背《论语》，很难。但是，小学二三年级的孩子，有一个特别可爱的特点，在座的老师肯定也都注意到了，就是他们特别愿意相信老师，相信家长，家长说好就说好，老师说好就说好，就像童年的味蕾不够发达，品尝味道的能力比较差，你说好吃他就吃了，如果家长无意中说出一句这个菜不好吃，他就不吃了。这是这个年龄段孩子的特点，所以在小学二三年级教《论语》是最好的。你每次跟他说，同学们，我们看看谁背得最好？看看谁背得最快？他就全部跟着你来了，像小树苗一样，齐刷刷的，很容易就把他育直了。
2001年我在青海做暑期《论语》教学实验班，30多个孩子，其中有一个坐在我的右手第一排，个子很高，一个小女孩，可能智商有点低，别的孩子全部都能背了，她永远背不好。我很和颜悦色地跟她说，下次你就别来了，你上其他班去吧。小女孩放声大哭，劝都劝不住。我问她，你为什么哭？她不说话。我说你是不是还想来？她不哭了，说：我还想来，我就是想来。现在研究孩子的教育心理，常常片面地强调孩子在这个年龄段的认知水平低，但是忘记了一点，教育心理学上最重要的一点：孩子，是喜欢穿大人鞋的。搞教育不懂心理学肯定不行。
第三个，爬坡原理。学习如同爬坡，在孩子学习能力能够承受的范围内，坡度越大上升越快。学习，一定要有难度，一定要有坡度。教育，要让学生的认知能力不断提升，要让学生的心智不断趋于成熟。所以要在教材中迅速撑大学生的智力空间，使其智力的展开有逐级而上的台阶，学习上有适量的吃力感。当他克服了这些，他才会有成就感。成就感，来自于对困难的克服。现行的中小学教材在这方面做得不够理想，尤其是低年级教材，往往从第一课到最后一课，除了生词量的增加和文字篇幅略微加长之外，在心智与认知水平上几乎没有台阶可上。
最后一个，80分原理。就教学而言，让学生考100分好，还是考80分好？我说考80分好。假如编教材的人依据两种不同的理念编两种教材，一种是编出来让学生考100分的，还有一种是就定位学生考80分的，那么哪一种教材好？定位于考80分的那种好。为什么？在座的都是有经验的老师，肯定知道，100个字要求学生会读会写，要求考100分，必须花大量的时间反复抄写生字，最好的结果也就是得100分。好，现在我们换一种思路，200个字，要求学生会读会写，但只要求考80分，花同样的时间抄写，可以不为写错别字挨罚，结果呢，他如果得80分，意味着他掌握了160个字，得70分，掌握140个字，得60分，掌握120个字，即使他得50分不及格，他也掌握了100个字，效果和考100分是不是一样的？为什么现在的小学生被搞得那么痛苦，一个字不会写，老师罚他写50遍，就是因为定位为考100分，到最后把孩子折腾得要死，老师也累得要死，家长也疲惫不堪。有经验的老师都知道，让一个考50分的成绩提高到80分，和让一个已经达到80分的提高到100分，哪个容易？提高到80分容易。由50分提到60分就更容易了。由50分提到60分，他认了多少个字啊？120个字，比考100分还超了20%，所以，完全不应该要求学生考满分，而是应该增加教材的容量，尤其是增加一些高文化含量的内容。现行的教材难以变动，老师们也没办法，学校应该考虑自行增加课外阅读量，特别是传统文化元典，同时降低对学生考试的分数的要求。看起来学生分数是考得低了，但是实际上，学生的学习所得增加了。所以我说，今天的考试成绩并不能够完全反映学生实际掌握知识的水平。
那么，讲到这儿，下面我要谈好的基础教材，应该符合哪几个基本条件？什么才是好的语文教材？
这仅是我自己的观点。在座的诸位估计都没有权力编教材，我也没有。我不知道中国的教材是谁编出来的，也不知道他们依据什么来编教材。但是，有一点应该想明白，我们为达成什么教育目标来编教材的？
首先，考虑到中国的教育现状，是在没有宗教教育基础上的教育，所以好的语文教材，首先必须体现本民族的核心价值观，以此培养民族精神、民族气质，传承民族文化，建立道德信仰。理由我前面已经讲过了。
第二，好的语文教材，还必须是最经典的汉语文字，此培养纯正、良好的语感，培养语言艺术的鉴别力和创造力。现在，对文字、文学的美丑、好坏的鉴别力没有了。就像现在的中国画市场，看画的人、买画的人分辨不出画的好坏，画得好的他说画得不好，画得差的反而被高价买走了。文学也是这样，比如现在的大学生分不清《红楼梦》的语言和琼瑶小说语言的区别，他觉得琼瑶的语言是最好的。所以到处流行酸溜溜的小资文字，打开微博也是，打开微信也是，很多人根本不知道什么才是最好的文字。汉语非常典雅，非常高贵，非常美，可是人们不知道什么是典雅，不知道什么是高贵，也无法鉴赏汉语的美。《红楼梦》也不读，不懂，不喜欢。为什么不喜欢？因为从小学到高中的语文教材上，你没有教最经典的好文字，他就喜欢去看琼瑶，去看汪国真，去看郭小四。汉语是我们的母语啊，结果一个民族的语言鉴赏力就这么低。再加上市场因素，什么文字吸引读者，作者就怎么写，卖得也多。教育水平的降低，导致汉语水平的降低，导致汉语品格的降低。汉语的品格都降低了，我们怎么对得起我们的祖宗啊？因此，好的语文教材，一定要选最经典的一流作家的文字。
第三，总量要适中，不能太多了。传统经典太多，怎么读。总量适中，保证在一个较短的时间，最好在义务教育的9年之内，就能实现上述两个目标。如果9年达不到，12年应该实现上述目标，让受基本教育的人都能受到相应的教育，获得相应的素质。所以总量适中，也很重要。具体来说，传统的“四书”正好符合以上三个条件，《大学》1700多个字，《中庸》3500多个字，《论语》16000多个字，《孟子》34000多个字，合计下来50000字多一点。上海学制，是小学五年，加一年预备班，也是六年。我们现在在浦江学堂，用的是业余时间，在每周的双休日开半天课，暑假上一个月，三年时间，从小学二年级开始，二、三、四，到小学四年级，就可以让孩子们全背完“四书”。他们在学校上学是他们的事，我只利用这些时间。我不做选读，不选背，一个字都不少，全部背掉，必须是全本。只用三年时间。你可以想象，当一个小学四年级的孩子能背诵全本“四书”，他的认知能力，他的心智发育，是在什么水准上吗？可是，你看看现在小学六年学制，教了那么多语文课后，孩子们的认知、心智在什么水平上？这么简简单单的事实，全社会视而不见。
现在有很多人，包括老师、家长，都动不动就拿要考虑孩子的兴趣来拒绝改变。我曾经到一个学校去讲座，负责组织的一个老师说，鲍老师你讲这个挺好，可是孩子不感兴趣。我说，第一，你怎么知道孩子不感兴趣？你做过吗？我可是做过的。第二，孩子如果不感兴趣，老师是干什么的？老师的一个义务，就是培养孩子的正当兴趣，而不是一味顺从孩子的兴趣。一味顺从孩子的兴趣，孩子最感兴趣的是门口的游戏机房。当老师能这么想问题吗？孩子不感兴趣，不感兴趣你就不教吗？他对数学不感兴趣呢，你教不教？
“因为他们喜欢，所以好，所以优秀，这个逻辑关系可以成立吗？”这话不是我问的，是曹文轩问的。他一篇文章很好，我很认同，题目是《读者是谁》。他说，“古代并没有儿童文学，但儿童们并没有因为没有儿童文学而导致精神和肉体发育不良。写《红楼梦》的曹雪芹没有读过安徒生，但无论从人格还是心理方面看，都是健康的、健全的。鲁迅时代，已经有了儿童文学”，但鲁迅的童年只有童谣相伴，也没有影响鲁迅成为一个伟人。谁说儿童必须读儿童文学？儿童成为儿童文学的读者，到底是因为文学顺应了他们的天性，还是这种文学培养和塑造的结果？写《夏洛的网》的美国作家E·B·怀特说“任何专门蹲下来为孩子写作的人都是在浪费时间”，“任何东西，孩子都可以拿来玩。如果他们正处在一个能够抓住他们注意力的语境中，他们会喜欢那些让他们费劲的文字的”。蹲下，没有必要；儿童甚至厌恶蹲下来与他们说话的人，他们更喜欢仰视比他们高大的大人的面孔。这就是我刚才讲的一个很好的比喻：孩子喜欢穿大人的鞋。“西瓜大，芝麻小”，“猴子尾巴长兔子尾巴短”，这些课文能提升儿童的灵魂，点亮孩子们的精神之光吗？这些所谓顺应儿童天性的文字，也许无害，但书一旦合上，就像熄灭的火，一切归于黯然。
书是有等级的。书也是有血统的。不论有人喜欢也好，有人不喜欢也好，中国文化经典如“四书”、鲁迅的书，《红楼梦》，都是具有高贵血统的书，是最高级的书，是给人打精神底色的。我的本意，不是说琼瑶不可以读，也不是说郭小四不可以读，有了那个精神的底色，你随便读，什么都可以读一读。但现在是，本末倒置。这就是今天我们的误区。我们亟需用打精神底色的有高贵血统的书来指引孩子们。我们必须懂得，这与一个人的格调品位有关，也与一个民族的格调品位有关。如果一个人或一个民族想成为高雅的人或者文明的民族，不与经典结缘，是不可想象的。就像我们欣赏绘画的水平只停留在老年大学的水平，怎么能指望在世界艺术殿堂里有自己的位置呢？
我们可以来做认知能力和成熟度的一个比较。同是中学生，中国的、法国的、美国的，做个比较。
先看前几年法国的高考题。文学科作文考题是这样的：
一，若有所悟，是否就是对思想桎梏的解脱？
二，艺术品是否与其他物品一样属于现实？
三，解释亚里斯多德在《尼格马科论伦理》中有关“责任” 的论述。
这是法国中学生的高考作文三道题。再来看三道题：
一，欲望是否可以在现实中得到满足？
二，脑力劳动与体力劳动的比较有什么意义？
三，解释休谟在《道德原则研究》中关于“正义”的论述。
上述第三道题，都涉及经典著作，休谟、亚里斯多德，都是哲学大家啊。考题都出自哲学大家的著作。大家可以比较出来，法国中学生平时读的是什么书，再想想我们中国中学生平时读的是什么书。再看法国经济社会科目作文考题：
一，人们是否可以摆脱成见？
二，我们可以从劳动中获取什么？
第三题，一样，也涉及哲学家，涉及哲学经典，是这样的：解释尼采在《人性，太人性》中关于“德行”的论述。
全是哲学类的题目啊！再看他们理科的作文考题：
一，期盼得到不可能的事情是否荒谬？
二，是否存在任何科学都无法解释的问题？
三，评价德·托克维尔在《论美国的民主》中有关鼓励民众参与民主的一段文字，下面给出这段文字让考生去评价。
这就是法国中学生在高考时，要做的作文。不论什么科目，全都充满哲学思辨。
有些老师可能觉得这些题目我怎么没看懂。为什么看半天你没看懂？因为我们天天在教猴子尾巴长兔子尾巴短。教材决定的。换一个教材就看得懂了。西瓜大芝麻小的教材害了孩子，也害了老师。
再看美国的高考试题。要求思考以下问题，并选择其中的一个议题写一篇文章，阐述观点。题目如下：
第一个：人们认为，每项成就，也就是我们所说的每一个进步都会将他们引向问题的最终解决，并帮助人们更了解自己或周遭的世界，但是在现实中，每一个新答案的产生，都会引发新的问题，每一个新的发现，都会展露出更深层、更复杂的状况，每一个成就都通向更深层的问题、更忠的责任、更复杂的状况以及全新的挑战。问：是否每项成就都带来新的挑战？
第二个：无论在生活中哪个层面，忠诚都是人们鼓励和赞赏的一种美德，因此我们向我们的家庭、团队、学校和我们的国家献出忠诚。但是很多时候，忠诚是盲目的，借着不自觉的与一个群体认同，将其价值观当成自己的价值观，我们就不必对自己的思想和行为负责了。问：认同某个群体的价值观，是否会让人们不必对自己的思想和行为负责？
你看这类题目，全是思考大问题的。这些题目太多，不再例举了。做这样的题目，学生需要什么？首先，需要一个合乎于逻辑的思维能力；其次，需要读很多的书，而且是层次很高的书，读过相关思想家的著作，不然连概念都搞不清，概念不清，根本无法展开论述。再次呢，心智与认知能力，一定要在一个相当的层次上，才能探讨这样的问题。因为这些问题不是一个具体某一个技术性的小问题，不是一个知识性的问题，而是哲学问题，是社会学问题，是政治学问题，是伦理学问题。
从法国、美国高考题中可以看到，他们的中学生是在一个什么层次上读书、思考。反观我们中国的高考作文题，什么“时间在流失”，什么“孩子在成长”，什么“回到原点”，不好意思再讲了，用一点点小感受加一些华丽的文字就可以凑成一篇高分作文。为什么有些人的所谓演讲，那么受欢迎？因为那些演讲拿来转成文字，就是最好的中国高考作文，用一两个例子，罗列华丽的词藻，一大堆的排比句，最后加一个很矫情的升华，高分就拿到了。这种文风，怎么可能深入事物的本质，真正去探讨和研究问题？也不可能真正地形成学生自己的独立思考，更不可能去表达自己的独立思考。一个民族，长期在这样的文风之下，永远也不能够真正认识到自己和自己周遭的世界。所以，不要把教育看成是为了学生考试得一个好成绩，看成是小学教育为了升一个好初中，初中教育为了升一个好高中，高中教育为了升一个好大学。教育，关系到一个民族、一个国家的未来。
童年鲁迅在浙江绍兴、童年胡适在安徽绩溪、童年巴金在四川成都、童年钱钟书在江苏无锡、童年钱穆也在江苏无锡，他们的基础教育，都是从入私塾读“四书”开始的。这就是大师的起步，大师之始。《南方日报》采访时问我，中国现在有没有大师？我说没有。再问，什么时候可以再出大师？我说，基础教材不改变，中国永远不可能再出大师了。1917年，在北大，曾经有一群这样的教授，梁漱溟，25岁；刘半农，27岁；胡适，27岁；刘文典，27岁；林损，27岁；周作人，33岁；陈独秀，39岁；朱希祖，39岁；徐悲鸿，23岁；校长蔡元培最大，50岁。这个年龄，搁现在许多人还是啃老一族，那个时代过去了。今天，还用再多说大师问题吗？
是的，我们现在的教育不再以培养大师为目标了。但是，一个国家的基础教育，彻底阻断了大师出现的可能，这种教育是可怕的。一个民族，不可能人人都是大师，但是，一个民族不可以没有大师。从1949年到今天，快70年了吧，放眼看去，出过几个大师？已有的大师，都是1949年前培养出来的。钱钟书先生一去世，中国就再没有大师了。
现代的基础教育不以培养大师为目标，但是，如果基础教育彻底断绝了大师出现的可能性，这种教育是可怕的。因为这种教育会使一个民族成为侏儒之群。
现代的基础教育不以培养精英为旨归，但是，如果基础教育不能为精英的成长奠定文化基础，这种教育是可悲的。因为这种教育会使一个民族成为奴隶之邦。
现代基础教育不以杰出的个人为培养目标，但是，假如在基础教育阶段就掐灭了受教育者“成就杰出”的理想，这样的教育是残忍的，因为它使一个民族沦为平庸之辈。
现代基础教育不以培养道德人格为全部，但是，假如教育没有了道德人格培养，在基础教育阶段就培训出急功近利的功利人格，这样的教育是下流的，因为它使一个民族成为小人之薮。
（根据2013年保定演讲录音整理，之五。完）
鲍鹏山：文学博士，学者、作家，上海开放大学教授，多所大学兼职教授，中国孔子基金会学术委员会委员等。央视“百家讲坛”主讲嘉宾，主讲《鲍鹏山新说水浒》、《孔子是怎样炼成的》。《光明日报》、《中国周刊》、《儒风大家》、《美文》、《中学生阅读》等报纸杂志专栏作家。
主要从事中国古代文学、古代文化的教学与研究。出版《风流去》、《孔子传》、《孔子如来》、《中国人的心灵：三千年理智与情感》、《先秦诸子八大家》、《论语导读》、诗集《致命倾诉》等著作十多部。作品被选入人教版全国统编高中语文教材及多省市自编的各类大学、中学语文教材。
2013年9月，上海创办浦江学堂。
2014年6月，北京创办花时间读书社。
2015年9月，北京浦江学堂成立。
敬请关注：北京朝阳区图书馆金台书院文化精品项目鲍鹏山“浦江学堂”国学“德金班”2016年春季开学信息。
媒体联络：010-58481659/15313298421
微信号“bao_pengshan”
感谢您的到来，让我们看见彼此
点击右上角…点击“分享到朋友圈”
↑长按此图 识别图中二维码↑
文章转载自微信公众号：鲍鹏山
