鲍鹏山：庄子东郭子

《知北游》：“东郭子问于庄子曰：‘所谓道，恶乎在?’庄子曰：‘无所不在。’东郭子曰：‘期而后可。’庄子曰：‘在蝼蚁。’曰：‘何其下邪?’曰：‘在稊稗。’曰：‘何其愈下邪?’曰：‘在瓦甓。’曰：‘何其愈甚邪?’曰：‘在屎溺’。”

东郭子问庄子说：“您老所说的道，究竟在哪里？”

这显然是一个智商不足的问题。智商不足的人，只能让他理解那些可以看见摸见和、听见或摸见的有形之物，道是看不见的形上之物，所以东郭子不理解，他不是不理解那个看不见的道，他是不理解这世界竟然有看不见的东西。所以，智商有限之人，一般好奇心也不强，这是上帝对他们的一项特别保护，免得他们被这个千奇百怪的世界弄得大惊小怪心烦意乱。唉，读书阅世，我越来越觉得，这世界上真正值得操心的问题是人的智商，而不是人的道德——上帝也是这样想的——所以，他千叮咛万嘱咐亚当夏娃的，是他们不要吃智慧树上的果子，而不是他们的男女勾当。其实，东郭先生的错误不是他不够聪明，而是他关心了他不该关心的东西。

庄子回答他说：“道无所不在。”

这是一个不折不扣的标准答案。也许庄子有些意兴阑珊，他可能对与东郭子这样的人对话提不起兴致：当东郭先生问“道在哪里”的时候，就已经暴露了他的智商，智商是可以测出来的，并且不难：如同子贡说的，一言以为知（智），一言以为不知（智），一句话就可以了。给智商不足的人以标准答案，是双赢的策略。预设标准答案的考试，就是为那些平庸的“标准件”设置的，而以识记标准答案为目标的教育，其基本特征和最大问题，是：没有激情。

没有偏至，便没有意外，没有意外，便没有创意。

没有片面，便没有激情；没有激情，便没有创造。

但是，这个东郭先生却连这个标准答案也理解不了，他固执地要庄子给他一个看得见的摸得着的“道”。这当然很难，但是，对庄子不难。庄子一眼瞄见了地上忙忙碌碌的蝼蚁：喽，道在蝼蚁身上。

东郭先生眼睛瞪得好大：您老那个无上崇高的道，怎么在这等低下的东西身上？

和人说话时，一个人眼睛睁开的大小与其智商成反比：眼睛瞪得越大，智商往往越低。但是，却和一个人的道德成正比：眼睛瞪得越大，道德上越单纯天真。推崇天真的庄子突然觉得这个东郭先生其实很可爱。孔子讲过，笨人如果忠厚，那就可以接受。庄子突然来了兴致，他发现，东郭先生把道的自然崇高理解为伦理崇高，把道的逻辑在先理解为伦理优先——这其实是智商不足者的基本特征。于是，庄子顺着东郭先生的思路，每下愈况——每次都用更低的生命形式来比况，以打破东郭子对道的伦理崇高的迷信，而理解道之无偏无党无所不在：那好吧，道在稗草里。

东郭子说：“怎么越发低下了呢？”——相较于野草，蝼蚁毕竟是动物。东郭先生可能觉得庄子在和他寻开心。

庄子说：“在瓦块砖头中。”

东郭子说：“怎么越来越低下呢？”——相对于砖瓦，野草毕竟是植物。

你感觉到这位东郭先生的可爱了吧？他的眼睛越睁越大，表情也越来越迷惘和焦虑。

庄子也是这样的感觉吧。看着东郭先生越来越惊讶的表情，他可能有一种隐含的快意，一种把笨人折磨到底的快意。但是，庄子其实是仁慈的，他用足够的耐心来纠正东郭先生的错误，虽然看似逗你玩，其实却一本正经：道既然无所不在，那当然就存在于一切事物之中，不，正确的表述应该这样：一切事物都是道，得蝼蚁之道者为蝼蚁，得稗草之道者为稗草，得砖头瓦块之道者为砖头瓦块。德者，得也。有得才有德，万物之德，得之于道。

庄子对“道”的解释每下愈况，东郭子的理解力也每下愈况。看着这位可怜的东郭先生，庄子最后对他的接受力予以终结性的一击：

道在屎溺。

东郭子不应。

他一定不应：这超出了他的接受度：无论智力，还是忍受力——他觉得庄周先生太过分了。

其实，这个世界上，有很多确实存在的东西，是无法也不必提供什么证据的。一切要求“实证”的“学术规范”，不仅显示出规范制定者的智力有限，而且，最后，他们大概都会得到人们端给他的一盆屎溺。