我会永远在你身后_南航大实验室爆炸,鼓吹“牺牲”论极不负责任!

由 吴秀才 发表于2021-10-25 16:51:01

忽觉黄昏一日过,桂花枝头萧瑟浓!


10月24日,周日,南京消防发布了一则消息,大头意思是,昨天下午15时54分,南京航空航天大学一个实验室发生了爆炸,造成2人死亡,9人受伤,事故原因正在调查中!



随着这则不幸消息的爆出,网上也出现了大量关于事故现场的信息!


譬如四川观察发布的爆炸视频:



可以看到现场浓烟滚滚,爆炸的威力是极其巨大的;


譬如,网传的内部图片,可见实验室内依然燃着明火,有学生在外围试图救援;



怎么说,学校实验室爆炸的事,笔者写过不止一次了。


有印象的朋友应该还记得,15年12月18日,清华大学化学系何添楼二层的实验室发生了爆炸,一名孟姓的博士后同学不幸当场死亡;



18年北京交通大学同样实验室爆炸,3名做实验的学生也不幸罹难!


另外还有很多次类似事故,在这里不一一例举了。


关于这个话题,虽然科学实验存在风险,但笔者向来的观点是,风险是存在的,但我们应该如何将风险降到最低,怎么尽量避免学生们能在实验中不受伤,甚至丢掉性命。


换句话说,这一次次的实验室爆炸事故,究竟事后的排查中,是否排查出是哪个环节出现问题,是疏忽大意,还是探索未知造就的。前者要引起反思,后者也需要将风险降到最低,防护应该到位?


尤其是在探索这种未知,不明确风险存在的情形,是否做到了将无关的学生远离现场?有经验的导师是否已经做到提前实践,而后再由学生操作?


我为什么在开始之前,强调了“周日”这个日期。南航周日学生做实验发生了爆炸,那么周六周日的休息时间,学校还要求学生做实验,那么现场,是否有有经验的老师在指导?如果没有老师,而是学生自行实验,那么南航大对该事故是要负首要责任的。


现在网上的舆论很奇怪,我截取了几个,有老师说有奋斗就有牺牲,还感动到落泪!




还有人说“探索未来,总是有风险的”,还有人说“他们都是勇敢者,少年强则中国强”。


还有人把诺贝尔拉出来举例,说诺贝尔也是爆炸了几次才成功的!



且,我还发现,持这个奉献,牺牲观点的特别多,好像是排着队一起来的一样;



但凡有一个提出防护,避免,追寻细节观点的人,又都会遭到这个观点派别的攻击;



我不知道这个牺牲论的观点是否就是这场爆炸后,代表了主流的正统观点。但如果真的是多数人的声音,那么笔者还是要选择站在少数的声音之中。


其实我想说的只有以下几点:


一. 科学的确是需要风险的,科学探索的道路必然会伴随着风险。但我们当下的时代,与诺贝尔的时代不同,因为依照当下的科技,学生们去做实验,依照我们强大的国力,完全有条件给这些为科研奋斗,为祖国富强奋斗的学生们提供有效的防护。


与鼓吹牺牲不同,我觉得只有活下来,才能更好的报效祖国。


我相信我的这段话,是每一个家长都赞同,且能够理性认识到的。我们也清楚,这种风险的规避,在当下是能够OK解决的。


所以,为什么那么多人整齐划一的先鼓吹牺牲呢?探索和保命在当下完全不是个悖论,一点不矛盾的。


二. 学生的心声要听一下,因为他们才是这起事故中的利害关系群体。知乎上有一个学生吐槽周日也要去做实验说:“周日实验室人本来就少,发生事故了一个人不好处理,还会危及周围实验室人员安全。说了这么多,这归根结底还是毕业要求的锅,如果学校或课题组不给这么大的毕业压力,谁会拼了命的一周无休地工作,人不是永动机,机器用久了也要维护修缮,希望这次事故可以引起重视,适当给广大研究生减负,仅此对逝世的同学们表示沉痛哀悼,希望化学人都能健康健全顺利毕业。”



在这则评论的下面,引起了很多学生们的共鸣,他们的共性是累,被剥削。



这一块我觉得学校多听听意见,多听听这种声音才是一个负责的好学校。


三. 安全消防知识,一定备足,万一出了事故,不至于临场慌乱。带队的导师一定不能慌!


最后,笔者不鼓吹牺牲论,但我知道生化环材,大量的学生其实都被垫在了金字塔底下的搬砖里,真正能出实际性成果的凤毛麟角。


但看到这些学生还在自我坚持,尤其是在目睹这种爆炸伤亡后,内心是发自尊重的,也好心痛。致敬所有研究者,科学家。希望大家健康平安。杜绝伤害。


觉得三观一致,点击下方名片关注一波,谢了!

作者:吴秀才

公众号:我会永远在你身后

发布时间:2021-10-25 16:51:01