宋朝软弱、重文轻武——是谁给宋朝戴上的帽子？

本站已不再更新，详情见关于本站，如果有缘的话我们微信（youwuqiong2022）再见吧！

都说宋朝没有血性，但是真实的历史真的是这样吗？北宋从太祖开国，到横山之战，差不多过了150年，还在不断的努力开拓西北，和西夏争夺地盘。

 

历史上有几个朝代能这么日拱一卒的毅力和耐心，靠着步兵和骑兵作战，一直壮大领土呢？虽然北宋的疆域不大，但是持续的壮大，而不是持续的缩小，一直到了买办误国。

 

宋朝为了控制西北疆域，努力恢复唐朝版图，和西夏发起了5次大规模战争，但是还是因为两个民族的差异性，拓展的很辛苦。汉人的难处不是进攻，而是防守。因为汉人是农耕民族，拿下来了土地要生产，农耕，需要移民过去屯田。防守边界太长了，但是西夏军队只要攻其一点，宋人要处处设防，就很被动，虽然宋军整体人数占优势，但是攻其一点兵力分散，经常面临着西夏人十倍的军力进攻。

防守的面积越大，边界线越长， 军费的投入越大，大到了连宋朝这么富裕的朝代都几乎承受不起，宋朝的军事开支是非常高的，是明朝的十倍。宋朝为了抵御西夏，在边界修建了数百个城堡，无数个军寨，劳民伤财。

 

平原，你是步兵，人家李元昊率领十几万骑兵，防御难度多大，人家只要冲过来，抢劫杀人，宋朝哪怕100万人，分散在100个城堡里，每个地方平均也才1万人，但是人家十几万人来打你一万人，怎么办？

 

从战略上来说，宋应该是与西夏和好，发展稳定的关系，稳住西夏，然后全力守住北面，北方的女真、蒙古就无法渔翁得利了，避免使宋处于要两线作战的尴尬局面。

宋真宗以后，整个宋朝的兵力已经约有130万左右，而且配备的铠甲以及武器都是很先进的，待遇也不错。看一个国家是否重视武力，看他的军费比重，宋朝在高峰期的时候，财政收入的7成投入到了军费，而且宋朝是最有钱的朝代，在军费投入在古代是第一多的。

可以看得出，宋朝是多么的重视军事建设，十之七八的开销在军费上，能说宋朝不重视武力吗？不论是军队配置、装备、军人待遇，都是很好的。山区，你拿的下来，你防守的代价太大，看看西藏今天的藏南地区就知道 ，几乎把他都拖垮了。

宋朝用步兵为主抵抗骑兵为主，抵抗了319年，容易吗？给你100个军寨防守，给你30万人，面对20万西夏军队，你怎么排兵布阵？人家随机抽取攻打你一个点，你怎么办？你整体人数有优势，但是局部战场，都是以少打多。刘平和李元昊，是1万人对抗20万，为啥？因为那个军寨就只能分到1万人把手。漫长的补给线，需要让农夫来车推肩扛吧，这些人来回都需要吃饭吧，你想下，我们送一个包子给一千里外的人，你要带多少个包子自己吃？一想就懂了，战争不是游戏，不是看着版图过瘾，真的放在国家面前，生死之地啊。

汉人政权，是需要防御的，因为我们是农耕民族，播种要收获，至少大半年吧，这个半年里，你要保证你的庄稼不被敌人破坏，抢劫。但是敌人很简单，冲进来几个小时就抢劫走了。我们是慢慢的堆积木，人家只要一脚就可以把你花了几天功夫堆出来的积木给搞垮了。这个就是建设和破坏直接的投入不对等。

我们培养一个孩子成才多难啊，怀胎十月，从小到大各种操心，付出。人家过来一刀就杀了，只要几秒钟，投入成本比例在这里，吃大亏的。这个就是农耕民族和游牧民族吃亏的地方，唐朝选择的都是歼灭战，把匈奴、突厥围歼，这样才可以消停几十年。

围歼需要的是大量的战马，还有不世出的战神才行，魏青、霍去病、李靖这样的天才，几百年才一个呢？在唐玄宗登基之前，历代朝廷需要划出的军费只有两百万贯，宋朝是多少？五千万贯！为什么会这样悬殊？

因为军费构成不同，宋朝天子很仁慈。如果我们是军人，我们选择哪个朝代效力？所以唐朝中后期，军人都不听天子的，都听军阀的，因为军阀会给他们利益，而天子没有。但是宋朝呢？军人只听天子的，而不是听军阀的，因为是天子给他们发工资。

唐朝早期实行的是兵农合一，这个以前我们在府兵制度的时候专门讲过，就不重复了，但是政府也会给军人一些补贴和军功奖励，但是百姓还是要承担很多的。所以府兵制度的时候，很多百姓都是有钱人的子弟，因为贫民百姓当兵，装备跟不上，战斗力也不强，这样就形成了门阀渗透了军权。

一直到了唐玄宗的时候，唐朝变得有钱了，才把府兵制变成了募兵制，但是这个时候，武人集团已经尾大不掉了，唐玄宗想重新控制枪杆子的话语权，下面的将军们不答应了，这样的矛盾就持续激化，安史之乱就是大爆发。

还有，政策不同，唐朝的政策是以蛮打蛮，唐朝很喜欢用突厥系骑兵，比如唐朝和吐谷浑人开战，打前锋的就是突厥骑兵，薛万彻与薛万钧乞的部队被吐谷浑包围后，也是突厥骑兵挽救了即将全军覆没的唐军。

但是宋朝，在经历了五代十国之后蛮夷割据后，特别是沙陀人对唐朝做的那些恶心事情后，对招募蛮夷军队已经很谨慎很后怕了，所以蛮夷军队用的少，基本还是汉人主体来作战。安禄山造反的主力，就是突厥、契丹、奚、回纥、鲜卑、渤海等十几个少数民族的骑兵，这些人也就是唐朝以蛮打蛮的后遗症。

但是中央还是继续重用蛮夷，后来唐肃宗对抗幽州突骑的反叛，还是特意从西域请来了数千彪悍的回纥骑兵来救驾。重用蛮夷军队，成了唐朝的一个特色，也埋下了巨大的隐患。这个就是后来的五代十国。

宋朝采用的都是职业军人的募兵制，有一本研究宋朝军事的专业书叫做《论养兵之费》：禁军一人一年的工资是五万，厢军一人是三万，还有其它粮食、兵器、铠甲等，军费占据了北宋收入的六七分。从军费占比来看，宋朝可谓是穷兵黩武了。

唐朝的军事，战略是先发制人，趁你病要你命，不要土地就要人头，万里大追杀，前提是你要有大量的战马和利用其他蛮夷来打蛮夷。战马和以蛮夷打蛮夷，宋朝不具备。但是，从大数据看，有人统计过，宋朝对外战役的胜率是70%，远远高于唐朝的。

宋朝脱胎于五代十国，唐朝脱胎于大隋，他们出生时候的家底不一样，宋仁宗说：“养兵费财，国用十分，几八分养兵”。在那么富裕的宋朝，80%的钱用来建设国防了，还要如何？

 

宋朝缺马真的很要命，因为就无法追击千里，对蛮夷围歼了。步兵可能围歼骑兵吗？所以宋朝的策略就是：日拱一卒，慢慢的建设堡垒，一步步的稳步向前推进，就靠这么蜗牛的速度，宋朝在巅峰期，也是收复了很多西北的疆域。

 

 

这个就是这个伸出来的长鼻子——陇右都护府，容易吗？宋朝是稳扎稳打，步步为营。一个朝代从开国到一百多年后，还在孜孜不倦的日拱一卒，步步为营的拓展生存地盘，军费占据了国家收入的7成，能说这样的朝代是懦弱昏庸吗？这么说，对得起韩琦、刘平、范仲淹、狄青等浴血奋战开疆拓土的前辈吗？

元朝的版图辽阔，绝大地方都是无人区，根本没有建立好统治体系，可能从没有人去过，那样的版图，都是虚的，就是看起来过眼瘾。但是，宋朝中央对地方的控制，是实打实的。

这些我就想做个专题讨论——宋朝的版图为啥这么难扩大，真的是软弱无能吗?

 

从一个国家的财政投入可以判断，一个国家重视什么？宋朝7成的钱花在了国防上，然后又说宋朝是重文轻武，这个不矛盾吗？当时宋朝的文人集团，可都是要骂天子，你太重视武力了啊！给文官集团那么点钱去发展民生，他们意见都很大，在当时的文官集团看来，宋朝天子是太重视武力了。试想下，如果我们今天70%的财政收入用来发展军事，然后说我们重文轻武，不可笑吗？

宋太祖不仅制约武人集团，也制约文官集团，这个我做过专题分析了，他叫做：约文制武。文武都要被中央约束，到了元朝修史，给了宋朝一个评价：重文轻武。为啥？因为元朝人怕宋人的血性大爆发，这样好给人洗脑啊。你们宋人一直都是不提倡武力的，你们就好好做顺民，别给我造反，重文轻武，就是元朝以后开始流行起来的洗脑话术，一直到今天。 

地图上看起来，就这么一块，但是我们的宋朝先人们，每一寸土地都是用无数的鲜血和大量金钱换来的，我们后人不要轻松地对着元朝的版图呵呵一笑，宋朝的版图是真的版图，货真价实的控制，而元朝的都是没有建立好统治秩序的。

宋朝的版图在巅峰期和东汉是比较接近的，大汉和大宋，实际控制的疆域差不多了多少，但是宋朝对地方的控制力最强。

被抹黑的明朝，被洗脑的宋朝，一直到今天，都不敢正视自己祖先们的奋斗史，一寸疆土一寸血。

了解宋朝，我们要去了解下熙河开边，北宋在开国150年后，还努力收复了唐朝丢失的6个州的故土，这个叫做河湟开边，打了狠狠的六仗，河湟新边之地设郡县、建堡寨，后来可惜西北在打，北边又被蛮夷入侵，被人多线进攻，最后丢了。

我真想写一篇文章叫做——血性宋人。宋朝，连亡国都轰轰烈烈

 

我们现在的版图，是蒙古人后来画的，给宋朝人界定的。但是流传到日本的资料却是这样的，这是流传到日本的，宋朝的版图。

 

 

为什么日本给大宋的疆域图和元朝给大宋的疆域图差别这么大？是蒙古人作弊了？还是日本人作弊了？

 

如果我们的官方史料采信的是日本传过去的宋朝版图，那会怎么样？因为从史料也可以取证，党项、六谷浑也都是向宋朝称臣的

 

如果让我们汉人来重修宋史，我们如果采信了日本典籍的宋朝地图，那会怎么样？我们还会继续戴着蒙古人给我们的帽子吗——重文轻武。

 宋朝的修正，是吸取了汉唐时期军阀做大，生灵涂炭的教训，要约束武将，制约文臣，防范宦官，屏蔽后宫干政，解决土地兼并……在这些方面，宋朝做的都有进步，所以面对超强的蛮夷崛起，可以存在了319年——这个可是周朝以后的第一长寿的王朝了，崖山之战后，钓鱼城还在英勇的抵抗异族军队呢。

宋朝天子，哪怕是死，也是死的轰轰烈烈，死的很有气节，小小的宋朝最后的小天子，都为国捐躯了，守住了名节，这样的朝代，难道非得要贴上懦弱无能的标签吗？要知道，这个标签最早是元朝人给宋朝的，到了近代，是一个绿绿评价的，我们汉人，难道就没有独立的思考能力，要全盘接受蛮夷的定论？

控制一个疆域，有两种方法，一种是基于暴力征服，用硬实力统治。一种是基于软实力，用经济文化殖民手段来影响。宋太祖给宋朝定的战略是——汉人的核心区域用硬实力统治，但是要对边远地区，成本太高的地区用软实力统治。

如果，希望我们一起去探寻历史的真相，把蛮夷戴在319年大宋头上拿定懦弱无能的帽子。宋朝的遗憾我们后面会讲到，和历朝历代一样，一些人有法不依，违法不究，执法不严造成了买办集团，误国殃民。但是我们评价历史，要肯定好的，批判差的，不能好的坏的都一起批了，这样的思考方式就是太简单粗暴了。

 

本来想详细的讲解下西夏和宋朝的五次大战，里面充满了可歌可泣的英雄故事，充满了英勇壮烈的民族大义，但是那些太微观了，我们就从几个大的基础事实就能大概明白，大宋并不懦弱：

1、军费占比70%，是唐朝的十倍以上。

2、宋国祚319年，中间不间断；

3、宋朝亡国抵抗住了全世界最能打的蒙古军团50年的疯狂进攻，是全世界最后一个沦陷的国家，而且年幼的天子以身殉国，壮烈不已。

4、宋朝从建国到一百五十多年，还在日拱一卒的不断收复故土；

5、宋朝的天子始终没有被架空，一直对文官武将都有话语权；

6、最富裕的宋朝的皇宫却是最简谱最狭小的；

7、宋朝靠着步兵军团对抗骑兵，不断开疆拓土，如果采信日本的资料，那么宋朝的版图也是值得骄傲和自豪的，我们干嘛一定要采信元朝的呢？

8、宋朝也是名将辈出，潘美、曹彬、杨业、狄青、范仲淹、韩琦、岳飞、文天祥……一个懦弱的土壤能培养出这么出忠烈的人吗？

 

有的人都已经把宋朝当做了一个割据政权，排挤出了朝代，这样蛮夷想做都没有做成的事情，居然被我们的汉人给做出来了，这种辱没祖宗的话居然还被很多人认可和推广，试想——如果宋朝真的被抹去了，对我们的文化复兴，民族复兴有何帮助？亲者痛仇者快。

 

宋史的评价朝充满了谎言，都是野史观点，很多专家停留在野史、小说的拾荒者水平，烛影斧声、杯酒释兵权、重文轻武这些的典故你有查询过吗？他们的来源值得我们去采信和推广吗？

 

今天的宋朝简单说到这里，反正，宋史和明史一样，充满了荒唐和漏洞，我们一点点去恢复汉人祖先们的本来面目——原来宋人不懦弱。懦弱的肥羊，能在强敌环伺的环境下，能生存319年吗？能让党项人、六谷浑称臣、让辽国称弟弟吗？请大家用脑子去想一想？

文章转载自微信公众号：典易每日杂谈