明冤第七章当代后继④：伪客观
本站已不再更新，详情见关于本站，如果有缘的话我们微信（youwuqiong2022）再见吧！
《明冤》连载到此全部结束 以前贴过的就不重复了，文末有第八章内容链接
三、伪客观
1、对毛、袁的差别待遇
毛文龙直接通报朝廷，耍弄后金，被该文作者咒骂为两面三刀、背信弃义：
“皇太极明白对于毛文龙这种背信弃义之徒，他所说的话绝对不可轻信。所以，尽管毛文龙屡屡声明欲与皇太极共谋大事、携手灭明，可是皇太极始终坚持毛文龙遣还逃入皮岛的女真平民，并要求其率部登北岸来降，否则不论毛文龙遣几次使臣，都要将他们通通格杀”
“在毛文龙致皇太极的书信中，毛文龙的妄自尊大、目中无人表现得淋璃尽致。他一边遣使欲与皇太极合作，一边却在信中称皇太极‘胸无计谋’、‘何其无智乃尔’……，毛文龙的信中弥漫悖傲、轻蔑、谩骂的语气，这哪有蓄意归降的形迹？”
“对于毛文龙这种两面三刀、反复无常之人，他的首选是保存自己的势力”[1]
实则皇太极比一些人聪明，知道看行动，不看言论。毛文龙打击后金之行动从未停止，即便和后金接触，也骗杀使者。其忠明抗金之心从未变过，何来两面三刀，反复无常？
崇祯初袁崇焕私通后金一事，被《功过》大加赞誉：
“袁崇焕力主和后金议和，以为缓兵之计，当时皇太极迫切地愿与明朝议和互市，如果议和达成是有利于明的。但是崇祯和明廷的阁部大僚都反对议和，这种战略上的短见使得袁崇焕的计谋不行，而皇太极规知明廷内部反对议和的占据绝大多数，议和已经不可能实现，于是决定发动侵明战争”。[2]
把“通敌”美化成“议和”（不通报朝廷，“议和”前提即不存在），本就歪曲真相。按此段说法，是崇祯和官员耽误了袁崇焕的谈和大业，若非如此。袁的五年平辽，应是如计划进行。这种说法把皇太极说得和蠢猪一样，谈和有利于明方，他也会同意谈和。
毛文龙因东江几十万军民饥困，屡次上书，激愤直言。这本是其不惧个人得失，耿介刚直之表现。被《功过》说成桀骜难制：
“盛气凌人，目无尊长，因而与朝鲜人、登莱武将巡抚、关宁督抚等都闹过不和，到了崇祯初甚至上疏语词桀骜，不畏惧皇帝之尊。应该说，这种桀骜跋扈的作风是毛文龙与明廷关系严重恶化的主要原因，也是他被杀的缘起。”
“在朝廷上弹劾声音愈来愈多情况下，生性躁急恃傲的毛文龙愤懑难平，他釆取的不是和衷共济的方法，而是依然我行我素，以强硬的姿态回击明廷，其桀骜、目无尊长的态度，谩骂朝廷当事者、甚至对皇帝言语不敬的行为，更加剧明廷对他的猜疑。”[3]
然而杀毛文龙不是所谓被毛文龙言语不敬的皇帝，而是袁崇焕。袁崇焕无视国法，残害同僚的恶行，被《功过》说成是不顾个人身家安危：“对于工于谋国而拙于谋身的袁崇焕来说，他从来不会顾及他个人的身家安危，只要他觉得斩帅是有利于国，他会毫不犹豫地操起尚方，为国家除却此患。”[4]
合法上书成了跋扈，非法杀人成了忠义，这种黑白颠倒是可以让人佩服的。
该文又说“毛文龙愤愤不平是有理的。但是他固执地要以全镇十五万的人口数来幵报兵数，支给军饷，屡屡以乞休去职要挟朝廷，这种不体谅朝廷难处、只图敛利自奉的心思早已为舆论看穿。”[5]
要毛文龙体谅朝廷难处？谁来体谅毛文龙的难处？是不是坐等东江几十万军民饿死才叫体谅？几十万人命危如累卵，还要毛文龙心平气和，温柔敦厚，否则就是桀骜跋扈，这种逻辑是挺感人的。
《功过》既要贬毛崇袁，又要标榜客观，行文常在前后矛盾分裂中挣扎，如其说：
“天启年间他的抗金斗争是有大功于明的。崇祯初那种全盘否定毛文龙的倾向并不符合事实，袁崇焕拟定的毛文龙十二斩罪，完全抹煞毛文龙之功，简单地归恶毛文龙，这本来就属过分之举。”[6]
他承认毛文龙天启年间抗金有大功，这本和他断言毛文龙没牵制作用直接矛盾，他偏不以为矛盾就罢了。那天启元年下半年算起，到天启七年，总有六年半。六年半有大功的功臣，仅仅因为崇祯元年一年所谓作用降低（这还是后金打击加明廷供应不足所致），只要不投敌，就没理由置之于死地吧。没过河就拆桥，总说不过去。然而其下文却依旧为袁崇焕杀害毛文龙叫好：
“毛文龙的种种作恶已经发展到出卖国家利益的地步，此时的他已经沦为为明朝东北边疆不折不扣的乱帅。我们来评价袁崇焕的斩帅，不能不为之叫好。袁崇焕斩杀毛文龙虽然有党争和个人恩怨的因素，但是根本的原因在于统一事权和严肃军纪。”
“但是斩帅拔除了危害国家安全的封疆毒瘤，消除了隐患，遏制了恶性膨胀的将权，使明廷势力得以控制东江，同时严肃了军政，维护了朝廷纲纪。这种种积极影响的取得，只是建立在斩杀一帅的基础上。”
“袁崇焕的斩帅正是针对已经堕落为封疆毒瘤的毛文龙，并且达到了整合指挥权，两路合力出兵的目的” [7]
原来后金军事打击加竭力逼勒朝鲜封锁毛文龙，是为了给明朝除害消患，和袁崇焕不谋而合，真是活雷锋。所谓的拔除毒瘤，消除隐患，应该是给后金拔除毒瘤，消除隐患吧。后金破天荒地打到了北京城下，果然是取得了很大的积极影响。而所谓整合指挥权，两路合力出兵，如同说梦，实则崇祯二年下半年东江侦察情报功能都彻底被废，上半年毛文龙还在塘报里提醒后金有可能绕道攻关的动向，到了下半年，皮岛就和瞎子一样了，一直到崇祯三年初都和朝鲜人一样不知道究竟发生了什么事情。
2、对茅元仪之推崇
明朝当时给毛文龙说话者，在《功过》一文中不是被定为阉党，就是扣上毛文龙党羽的帽子。
其中工部主事徐尔一被称为“不明东江真相的迂腐书生”[8]，已是因徐也曾为熊廷弼辩冤而被格外开恩，视为“一位正派人士”[9]。既是正派人士，则对毛文龙的辩护自是糊涂所致，该文声称“细查疏奏的内容，我们不难看出其说法基本上是本于毛文龙的塘报奏揭，这种对一面之词的偏听，而不清楚毛文龙的种种罪过，结果必然是为其愚弄而不自觉。”[10]
实则真细看徐尔一之奏疏，徐非但不是偏信一面之词，而正是分析比对不同说法，按事理判断，何者更可信。所述事实大多是《功过》作者自己都无法否认的。
如徐尔一言毛文龙招集逃民八九十万，而丑诋毛文龙为事的《李朝实录》里就有：“百万辽民，相继来投”[11]之记载，尚可喜给皇太极奏疏中里也有：“自皮岛开镇以来，我国中所得辽人男妇奔逸各岛者不下百万”[12]。
徐尔一言“魏忠贤擅权，督抚节镇，称诵建祠者比比”（袁崇焕即是其中之一），而毛文龙奏疏却无一言半辞颂魏，“今历按东江章疏，有一言半辞，容影响文致否？”。这不也是《功过》自己也承认的么？挖地三尺，也找不出毛文龙奏疏里称颂魏的话。
至于徐尔一说东江六年来的饷银总计只有一百零五万，而关宁每年饷银就高达三百多万（而东江军民人数远多于关宁军队）。这同样是《功过》作者无可否认的事实。
攻击毛文龙者说其杀良冒功，徐尔一质疑哪来这么多人给毛文龙杀冒？辽东难民都是傻子么？毛文龙要杀他们，他们还成天往东江，往皮岛上逃？
后金打宁远，怪毛文龙不能牵制，但毛文龙在后金到宁远之前，就已经给朝廷发塘报提醒防备。后金到宁远之后，毛也出兵攻海州、沈阳，牵掣其回兵。攻击者对毛文龙如此苛刻。何以袁崇焕宁远军只能龟缩城内能坐视觉华被攻受屠呢？后金攻朝鲜、攻东江，要袁崇焕派一兵牵制都做不到，而对军费少得多的文龙如此苛求？
徐尔一指出毛文龙把妻儿都送回杭州了，分明就是自表忠贞，结果还在指责他尾大不掉，造谣他可能投敌。
徐尔一最后说海外杀敌，真伪或许不能确认。但自从辽东沦陷以来，土地、人民安在？毛文龙为什么能崛起，又为什么能坚持到现在，未能认真考察其中原因，只知道对其苛责不已，非要毛文龙捣灭敌巢才能证明自己，这难道是一年只提供军饷二三十万两能办到的？
《功过》对徐尔一奏疏中的意见不能正面驳斥。就只能空洞地来一句“对一面之词的偏听”，这其实恰恰是《功过》一文自己所为。
对贬低毛文龙特别卖力的茅元仪，《功过》特别推崇，多次长篇大论引用茅之言论，作为根据，不断赞颂“以孙承宗、茅元仪、袁崇焕为代表的军事家”，“茅元仪来到孙承宗幕府，力图将弥漫朝廷的牵制诡说明白道破”，“茅元仪不愧是军事家”[13]
那么茅元仪究竟是一个什么样的军事家呢？被《功过》大力推崇的让东江移镇盖州，其实就是让东江明军找死的馊主意。他的荒唐主张不胜枚举，比如其一直鼓吹觉华岛的重要，要建设成所谓明军老家。却对附近海况没基本了解，船底稍深，就易触礁沉没。而距陆地近，冬天结冰，又难防守。天启六年，觉华岛被后金屠掠一空，他如丧考妣，连被其称“死生患难兄弟”的袁崇焕的面子都不给了，给袁的信里哀叹“觉华之失，丧我老家，军需百万，军民两万，非小败也”。[14]
其天启年间竭力咒骂异见，武官提出后金绕道危险者被他鄙为希图富贵，文官重视此者被他讽为长安贵人，结果崇祯二年后金果真攻蓟镇入关，彻底被打脸，他在自己编的文集中就完全掩盖不提了。
历代多以赵括、马谡作为纸上谈兵代表，若和茅元仪比起来真有些冤枉。
茅元仪这人对后金是很轻视的，对自己军事才能则迷之自信。天启元年他给叶向高写信宣称，要抓住努尔哈赤很简单：“奴酋虽狡，以愚度之，本非阿骨打、忽必烈之流，计而缚之不过踰岁之事，夹囊之中，岂无其选？”只要叶向高听从他建议，亲自坐镇山海关，督促广宁练兵渡河，若一年时间不能荡平后金，可以砍了他茅元仪的头给熊廷弼、王化贞道歉：“如此焦劳一岁，而奴酋不荡平者，请悬仪之头以谢经抚，所谓一人而挽天下，元仪是矣”[15]
他在天启二年给徐光启写信称奴酋不过一庸酋，可惜举世多庸才（当然他自己是不在内的）：“今之局正在一庸，以庸吏庸将而当庸酋所为，振世豪杰、倾世奸雄莫非庸流，才乎安在？天实为之，呜呼痛哉。”[16]
到天启四年，他甚至给叶向高写信宣称，如按他的建议，不能消灭后金，可杀他全家三百口，以作“妄言”之戒：“今若车营器具完备，则虏纵无瑕，亦可犁扫，虏若送死，无不殄灭。使其言不效，仪死敌之后，不敢望国恩?录，并请戮合门三百口以为白面妄言之戒”[17]
茅元仪曾对自己的军事才能吹嘘道：“仪生平自谓于兵事有独解，以两言尽之，御兵在约而精，御将整而神，使以此道了此局，自谓三年之内可以全辽还朝廷。然其事大矣，不唯天下不能信仪，即知我如明公，恐亦未能信仪，虽仪亦何敢望人信也。”[18]
若是看茅元仪的自我描述，真是文韬武略，用兵如神，不世出的名将，难怪他蔑视熊廷弼，鄙夷毛文龙。然而真去带兵，又如何呢？其表现若和赵括、马谡相比，也未免是侮辱赵、马二位了。《崇祯长编》崇祯三年四月里有这样的记述：
“龙武中、左、右三营官兵，旧驻觉华岛。因副总兵茅元仪奉命牵制，调赴关内南海口，克日扬帆前进。所欠正二三月月饷，饷库业已关支。元仪恐其脱逃，议欲每兵先给一两，其余俟到岛续散。十一日五鼓，营兵放炮吶喊，排列车营，将元仪绑縳加刃于颈。赖新委副将周文郁、参将刘应龙劝救，未即被害。关内道王楫闻变单骑入营，同周副将等亲放饷银。每兵三个月，各支银四两二钱。实时给完，仍不解散。楫再三晓谕，各兵称茅帅严刻太过，积恨已深，今此举已犯大法，茅帅岂肯相饶？楫许以请命阁部，文郁、应龙又委曲劝谕，二鼓始散。枢辅承宗命楫将元仪，及何麟图、杨时茂等拘管以待题参。”[19]
也就是上面发军饷了，茅元仪自作聪明，还拖着不全发，结果激起兵变，被士兵捆绑起来，刀架在脖子上，要不是周文郁、刘应龙等苦苦哀求，当时被士兵给杀掉了。这就是茅元仪。纸上谈兵者大多如此，总以为打仗是很简单的事情，军队士兵就如棋子一样，随便指挥，轻松就能胜利。茅元仪所谓三万兵力就能消灭后金云云，其实是笑话。
这就是被《功过》作者倾情推崇的据说不愧是军事家的茅元仪之真相！
3、条件反射的奇论
《功过》还有一个将中学生物课上的“条件反射”用于给袁崇焕洗地的奇论，这也算是该文引以为傲的独创性贡献了，可以彰显其“客观科学”之精神。其奇论曰：毛文龙能牵制后金是所谓条件反射造成的观念。宁锦大捷造成条件反射的消退，杀毛文龙导致后金入关是所谓条件反射的恢复。
论证过程充斥着生搬硬套。按定义，非条件刺激导致的非条件反射是指生物先天就有低级神经活动，如膝跳反射、进食引起分泌唾液的反射之类。《功过》作者未理解非条件刺激是什么意思，把本用于生物个体神经活动的概念扯到了政权的行动上，说“后金忙于建造根据地无暇西向是无条件刺激，天启二年至天启五年后金没有西向进攻宁远战场是无条件反应。”[20]
即便撇开非条件刺激的科学含义，该句也不通。本身同义反复，其所谓反应包含在所谓刺激中。且上半句还把作者臆测的因果判断当成事实来陈述：因为忙于建造根据地，所以无暇西向。这本是需详细证明的结论，却被当成前提事实了。更有趣的是，这和其前文引用周远廉并加以赞同的观点，辽民反抗是后金这段时间内没有西向进攻的根本原因，又直接矛盾。
该文说“毛文龙的浮夸牵制之功则是条件刺激”，实则毛文龙奏疏上报朝廷，第一时间看到的也就是相关部门官员和皇帝。而官员和皇帝每天要看的奏疏很多，除了东江塘报外，还有铺天盖地攻击毛文龙的奏疏，还有关宁方面给自己揽功的。按该文逻辑，贬损毛文龙者，吹嘘孙承宗、袁崇焕者都可说成条件反射结果。
官员皇帝对奏疏塘报，也往往先抱着怀疑态度来对待。即便相信毛文龙有牵制作用，那也是经过不同渠道的信息对照分析后的结果，而不可能是什么条件反射的作用。更何况当时大部分朝中官员对毛文龙的作用也谈不上充分认识。
袁崇焕杀毛文龙使得后金没有后顾之忧，得以长驱绕道，也是只有通过各种信息的对照思考，理性分析之后才能得出的结论。且袁杀害毛本身是严重违法行为，后金绕道入关又是其未尽职责之结果。若以《功过》这种洗地模式，任何官员渎职都可扯成和我无关，你们认为我有责任那是条件反射。这是很荒唐的。
《功过》一文把所有相关因素都摒弃不管，胡乱套上几个看似科学的名词，然后随心所欲得出想要的结论。之所以这么做，是可以用种似乎省力且“科学”的模式把不合于自己倾向的观点直接否定。
其实真要扯到条件反射，《功过》一文所表现出种种无视逻辑、自相矛盾的怪象，倒确有可能和条件反射导致理性扭曲相关。更确切的说是基于第二信号系统（词语）的条件反射。首先是有“英雄”一词引发的崇拜倾慕的条件反射，然后舆论长期灌输并绵延至今的袁崇焕是“悲剧英雄”，又与之关联形成连锁条件反射。一提起“袁崇焕”就和崇高、悲壮等发生相关连锁，对应的还有把毛文龙丑化为好色贪财自私军阀的条件反射。对理性思维能力较弱者，这种条件反射联系较为顽固，即便接触到足够多史料，也难以打破，乃至于把自己置于各种自相矛盾的境地也在所不顾。《功过》一文表现就是如此。
4、其他
《功过》一文之问题，一一列举，篇幅过大，不再赘言。此处仅再举一二。
该文对朝鲜百般宽谅，对文龙则苛刻无比。其说毛文龙“昧于大局”[21]，实则昧于大局的正是李朝君臣。丁卯之役后，朝鲜与后金勾结，本是背叛之举。《功过》作者对此却非常体谅，对毛文龙则横加指责，将毛截杀后金赴朝使者也当做恶行罗列：“毛文龙截杀后金和朝鲜的使臣，《朝鲜李朝仁祖实录》记载甚多”[22]。 对朝鲜投金资敌，毛文龙多有善言规劝，利害分析，“虏性犬羊，心肠木石，今日取奉之，明日索应之，贵国有限之精神，何能供此无厌之贪欲乎？……倘仍不以不佞之言为然，而畏之如虎，窃恐终非胜算。”这本是良言，该文却指责说“毛文龙这种不体谅朝鲜难处的‘恐胁之言’，在朝鲜人看来‘诚极痛惋’”。[23]
至于东江军民在朝鲜抢掠之事，本是明廷供应不足所致，是毛文龙在替朝中浑浑噩噩的文官受过。《功过》对此不加体谅，反把毛文龙当成责任人。
还有一处甚荒唐者，该文把孙承宗写的诗《闻袁自如被逮（其二）》中的“东江千古英雄手，泪洒黄龙半不平”，解释成“就是说斩帅一事是英雄手笔，袁崇焕蒙此罪而死是有所不平的”。实则这首诗劈头就是“练尔多方未练成，空闻曾铣尔前生”，对袁恨铁不成钢之意昭然，说袁还根本不配和曾铣相提并论。又袁杀毛在双岛，双岛又非皮岛，怎么可能上升成整个东江？非法乱杀大将，这种极昏极聩之举，是孙承宗深恶痛疾的。天启二年，袁崇焕自作主张擅杀一个低级军官，孙尚且怒责袁：“监军可专杀耶？”[24]。到了袁妄杀毛文龙，孙居然会称赞成“千古英雄手”？孙承宗是得了精神分裂么？若孙若果如此推崇袁杀毛，何不在崇祯二年、三年被重用之际，不上一封奏疏诉袁之冤，反而坐看袁崇焕被凌迟，却私下写诗歌颂？这是当面一套，背后一套，两面三刀么？
说孙承宗这诗是赞颂袁，无论是从上下文之理解，还是揆之基本情理都不通。偏见作祟下，居然能使一些人有如此黑白颠倒，有此低级的理解错乱。
“东江千古英雄手，泪洒黄龙半不平”，明明白白是赞颂东江毛文龙是英雄，是说毛文龙被杀，东江和金占区的汉人流泪不平。怎么可能把袁杀毛之恶行说成“东江千古英雄手”？
孙承宗在奏疏里就曾赞誉过毛文龙是英雄。天启四年，其奏疏中说“因念文龙以孤剑临豺狼之穴，飘泊于风涛波浪之心力，能结属国收离人，……真足以激发天下英雄之义胆，顿令缩项敛足者愧死无地。……又臣近有谍于东，谍回具述文龙有谍为贼所发。而广宁人铁信其谍主也，近亦逃来言其事。则文龙之胆智无日不在贼巢之外。”[25]说毛文龙是英雄，对孙承宗来说并不奇怪。
[1]王荣湟. 明末辽东军将毛文龙功过研究.203.204,205.
[2]王荣湟. 明末辽东军将毛文龙功过研究.247.
[3]王荣湟. 明末辽东军将毛文龙功过研究.279-280，286.
[4]王荣湟. 明末辽东军将毛文龙功过研究.287
[5]王荣湟. 明末辽东军将毛文龙功过研究.166.
[6]王荣湟. 明末辽东军将毛文龙功过研究.246.
[7]王荣湟. 明末辽东军将毛文龙功过研究.286，287，288.
[8]王荣湟. 明末辽东军将毛文龙功过研究.172.
[9]王荣湟. 明末辽东军将毛文龙功过研究.173.
[10]王荣湟. 明末辽东军将毛文龙功过研究.173.
[11]朝鲜李朝实录中的中国史料.3223
[12]尚可喜请造船攻岛奏. //天聪朝臣工奏议//潘喆，孙方明，李鸿彬.清入关前史料选辑（第2辑）.中国人民大学出版社，1989：100
[13]王荣湟. 明末辽东军将毛文龙功过研究.61,62,282.
[14]茅元仪.石民四十集.卷九十二.复袁自如兵使书三.//续修四库全书.集部.1387.105.
[15]茅元仪.石民四十集.卷五十八.上叶福清相公书五（辛酉）//续修四库全书.集部.1386册.543.
[16]茅元仪.石民四十集.卷六十九.与徐玄扈詹事书三（壬戌）//续修四库全书.集部1386册.626.
[17]茅元仪.石民四十集.卷五十九.上叶福清相公书十一（甲子）//续修四库全书.集部.1386册.550.
[18]茅元仪.石民四十集.卷九十三.报霍钟栖兵垣书三（乙丑）//续修四库全书.集部.1387册.113.
[19]史语所影印.崇祯长编（王楫本）.1932-1933，卷三十三，崇祯三年四月.
[20]王荣湟. 明末辽东军将毛文龙功过研究.274.
[21]王荣湟. 明末辽东军将毛文龙功过研究.107.
[22]王荣湟. 明末辽东军将毛文龙功过研究.174.
[23]王荣湟. 明末辽东军将毛文龙功过研究.176.
[24]明史.列传147.袁崇焕传
[25]明熹宗实录.2294.
《明冤》连载到此全部结束
第八章朝鲜人对毛文龙的厌恶和第九章 毛文龙究竟是什么样的人，大部分在网络上贴过。
这里给出第八章内容链接
文章转载自微信公众号：杜车别
