明代全才排行榜第4名——俞大猷
本站已不再更新，详情见关于本站，如果有缘的话我们微信（youwuqiong2022）再见吧！
科举 ★★★★☆ 89
俞大猷武举取得很好名次（会试第五名）。其“少好读书”，曾经当过生员，也有文举身份，《名山藏》说“为秀才时从泉中王宣、林福、赵本学，授易”。文化水平是极高的，后虽“弃诸生”，改走武举道路，但以其水平，即便走文士科举路线，中进士也不难。
其谈武论兵，也喜用儒学比喻，如言“棍法如士者之读四书，四书既明，六经之理自明 。棍法既明，鎗钯刀牌狼筅诸技之理尽得之矣”（正气堂集.镇闽议稿）
李杜所写《征蛮将军都督虚江俞公功行纪》评价俞大猷曰：
“公，儒者也。……所谓立马读易者，信哉。固守宋儒传注，不为他说所易。闻佛老之论，疾之如仇。”（20-63）
从俞大猷武举会试所写论策来看，其对明初所编《性理大全》当烂熟于胸，信手拈来。
林凤仪在隆庆二年写的《正气堂集后序》中评价俞大猷
“公研穷于六经子史，而取材于秦汉六朝，又贯以宋儒道德性命之说，根极天理人心，煜然盛哉”
林养素则评论俞大猷“公之聪明才智，迥异同辈，而文章节行、道德经济，独任弗疑。读书以六经为宗，笃信固守，绝不为异端小道所乱。尤虚心降志于师友之间，学问资承，卓有源委”。
从学问水平和独立思想精神而论，俞大猷是名将，也可谓是大儒，其应试能力也强，放弃文举，而走武举路线，更多出于个人志趣。给个89分不为过。
文艺 ★★★★☆ 82
嘉靖时郑旻评论俞大猷之诗文雄伟清逸：
“不事崭绝之语，而锋颖不可玩狎；不矜悬河之辩，而浑融流转，浩乎无涯。”
“虚江公以其用兵者为文，以其为文者用兵，奇正相生，善出不穷。挥戈讲艺，动中肯綮”（见《正气堂集序》）
林凤仪评价俞大猷之文章：
“前人有云，观诗者，如辨珠玉，须另具一眼。文亦如此。公文似矿金璞玉，隽永有味，且句法中有声响。此所以折冲樽俎，福及生灵，皆所以养成正气，实事业与文相通之验也。”（《正气堂集后序》）
不过为保守起见，这里还是打一个相对较低的分数 82分
武艺 ★★★★★ 100分
论武艺，若俞大猷排第二，则当时恐找不到人来排第一。
关于俞大猷的武艺，《明史》里都有颇为神奇之描写，当时广东新兴、恩平有所谓峒贼，屡屡叛乱，抢劫地方。俞大猷带着几个人就去平叛了，“遍诣贼峒，晓以祸福，且教之击剑，贼骇服。”
《俞公功行纪》里则说“公谕以祸福，且教之击剑。剑术劲捷，变化如神，峝人所异也”。
所谓教之击剑，是委婉说法，真实情形，当是多人围攻，仍旧能被俞大猷之剑法制服，这才能让贼骇服。
让几个山贼骇服，是小意思。当年他跟随李良钦学习剑法，学成后，一次对练中“良钦释剑谢曰：公异日剑术天下无敌者。”[1]
俞大猷剑术最为人所知的一次展示，应该就是让少林寺武僧俯首帖耳。
其《诗送少林寺僧宗擎》有一段序，交代少林寺武僧在他面前甘拜下风，专门派人跟随他学习剑法：
“予昔闻河南少林寺有神传击剑之技，后自云中回，取道至寺僧，自负精其技者千余人，咸出见呈之。视其技，已失古人真诀，明告众僧，皆曰，愿受指教，予曰：此必积之岁月而后得也。众推年少而有勇力者二人，一名宗擎，一名普从。随余南行出入营阵之中。”
俞大猷写的《新建十方禅院碑》有类似记载。且更详细，言宗擎、普从二僧跟随他学习剑法后，“虽未造于得心应手之神，其十步一人，千里不留行亦庶几矣。”[2]
当时少林寺应规模庞大，武风颇盛，才有所谓“自负精其技者千余人，咸出见呈之”。这千余人里武技之佼佼者，定然和俞大猷实际比试过，一败涂地之下，才甘心接受俞大猷之指教，甚至派遣少年僧侣长期跟班，当俞大猷的学徒。
百度百科俞大猷词条里，反说俞向少林寺学习剑法，就完全是颠倒黑白了。
戚继光之棍法应当也曾向俞大猷请教学习，从戚继光自述来看，虽然说得委婉，不是俞大猷的对手当属无疑。
不过最能说明俞大猷之武艺惊人，实战能力强到什么程度，应该是俞大猷写给谭纶一封信里的自述。俞大猷平生志向就是要在北方练兵破虏，让华夏军队之战力从此彻底碾压胡虏，在隆庆六年得知谭纶可能出任兵部尚书，觉得是自己最后的机会，心急如狂，连发数信，要求谭纶把自己调往北方出力。此时俞已是69岁高龄，为怕谭纶觉得自己年老。专门写了一封信说明自己还不老。此信堪称奇文，内容完整摘录如下：
《禀大司马谭》
“禀恩台，以猷为老乎？猷儿咨荣之母今又得孕两月。猷去冬在广西，因家眷已尽回家，乃买得湖广一女，得孕，此八月是产期。又房中尚有一二可望者。算命先生谓猷运今方亨通，故其气尚强健如此。恩台如不信，待猷至台下，试选三十好汉，各提枪棍，以猷一人独当。不令其披靡辟易，请就斧钺。猷日暮道穷，势诚急也。平虏壮志，报国雄心，竟不一试，恨遗千古，当有怜之者。愿恩台之图之也。”[3]
俞大猷不惜曝光隐私，先说自己孩子他妈又已经怀孕两个月了。又说自己去年冬天买得湖广一女，也让其怀孕。如果谭纶还不相信其精力强壮，就选三十个好汉，各提枪棍，让自己一人对付，不把他们尽数击倒，自己甘愿受死。
俞大猷这段里还提了算命先生，其实他本身是不信算命之类胡扯的，但为了能到北方实现训练车兵、扫灭北虏的抱负，可谓无所不至了。他说一人能击倒三十个提枪棍来围攻他的好汉，当非夸张。军中无戏言，谭纶也非虚言可欺之人。六十九岁高龄，尚能如此。其年轻时，武艺之惊人，更可想而知。其让山贼骇服，让少林群僧俯首帖耳，诚非偶然。
军事 ★★★★★ 100分
俞大猷可谓是军事全才中的全才，从战略到战术，从理论到实践，从步战、海战到车战，从个人军事技能到阵法，从心理战术到军器克制，无一不通，不精。击溃安南入侵，扫平闽粤山贼，歼灭倭寇海盗，大败北虏骑兵，建功从南至北。
其以车战败虏之事，《俞公功行纪》记载“曾以其车百辆，步骑三千挫虏十余万众于安银堡。虏救死扶伤，追奔逐北数百里，自入寇以来，未有此衄”《明史》中亦有“乃造独轮车拒敌马。尝以车百辆，步骑三千，大挫敌安银堡”。
翁梦鲤评价俞大猷之军事业绩：
“是故北虏也、倭夷也、安南也、闽越也而四夷之守固矣；车战也、楼船也、火攻也、阵法也，而制御之术安矣；剑也、枪也、虎叉也、弓马也，而击刺之法精矣，至如料敌之明、应率之奇、荐贤之虚、服顽之裕、善后之远，运用之妙存乎一心，则称曰仁义节制之师，而孙吴所不能兼”[4]
思想 ★★★★★ 92分
俞大猷是理学的忠实践行者，万事皆以理断。
《俞公功行纪》言俞大猷：
“绝不信神仙飞升、佛氏轮回、占相兆梦、祷祠禬祟、支干孤虚、云物氛祲、妖魔星术、堪舆奇遁之说。莅官誓众，陈师鞠旅，营室兴事率自决于理与时，而未尝一询于术者之口。”
李杜对俞大猷的坚定态度有些不以为然，“公独何所从而断以为不然也，可谓笃乎理而略乎数者矣。”[5]
俞大猷《与李克斋都宪又书》中说
“风角占候，奇门遁甲之事，猷平生不讲，故军中无此人。猷每以理度天下事，已过半矣，又何用一切无征之术数，以乱惑其智虑耶？不知公以为然否？”
摒弃一切迷信，尤其在生死相关的军事领域，这在古代其实是很难做到的。俞大猷能保持如此坚定态度，还是思想透彻清晰使然。
俞大猷对程朱理学之重大价值也有深刻认识，其在《慨世》一文中说：
“汉唐而下，身心性命之学不讲，圣人之道久湮，有宋诸儒始力倡之，圣道复明，如日当天，功真伟矣。今世讲学，实踵其事，志亦足尚，乃有背本骂祖者，吾不知其何心？而又有以佛书阐圣学者，异端是攻，吾恐道将衰也噫。”[6]
俞大猷并不反对明代当时讲学之风，反对的是略有小见微识，就背本骂祖者。俞大猷当王学盛行，轻鄙程朱蔚然成风之时，能立定脚跟，不随波逐流，非有真知灼见不能为也。
俞大猷推重宋代理学，但对阳明后学中有真才者也是尊重、惺惺相惜的。这从他的《与颜山农书》、《与徐凤竹书》内容可见。
俞大猷的军事思想也多有他人所未发之创见。比如对孙子兵法所论，世人多全然信从，而俞大猷则有不少质疑。
孙武强调怒、愠在军事作战中的弊端危害，强调要克制压抑，“主不可以怒而兴师，将不可以愠而致战；……故明君慎之，良将警之，此安国全军之道也”。
而俞大猷则反言之，强调怒、愠之积极性、合理性：
“武子（指孙武）惧天下不能忍而轻于愠怒，以至于危败；吾独惧天下苟安于忍辱而遂忘乎愠怒。其弊必至于萎靡而不可收拾，又岂但危败而已。即邵子曰：‘暴君之为天下害也浅，庸君之为天下害也深’庸君类能忍，暴君类不能忍者也。害浅、害深，君子宜知所戒矣。故平王能愠怒，必能复父之仇，天下可无春秋也。威王能愠怒必不命三晋为诸侯，天下可无战国也。二君当愠怒而不愠怒，卒延天下无穷之祸。善为治者，岂可苟偷一时之安全哉？”[7]
俞大猷非故作惊人之语，对于明代承平既久，人情习于苟安之弊，是颇有针对性的。此种思想在俞大猷著作中一以贯之。
不过这段里他引用的一句邵子曰“暴君之为天下害也浅，庸君之为天下害也深”倒是值得注意。
明初编的《性理大全》收录邵雍《皇极经世书》观物内篇中有此段话，但我查《邵雍集》观物内篇中并无此段。《性理大全》此段更似是对邵雍片段的阐释引申而来，则“暴君之为天下害也浅，庸君之为天下害也深”或是永乐时编《性理大全者》之明人所写。俞大猷熟悉性理大全，引用此句或邵雍原著。
俞大猷强调的“善为治者，岂可苟偷一时之安全哉”的思想，贯穿始终。其念念不忘要训练车战火器营，付诸实战，对北虏骑兵取得彻底压倒性优势，也正是基于此。他对自己这一思想，缺少志同道合者，颇感遗憾。其在《奉复双溪程公书》中说：
“存实心以灭虏，图奇功以报主。不幸目前一时之安得塞责以待迁，欲为宗社长久之谋，弃私家于不顾，猷求于今世内外公卿间，实未遇其人也。……猷，一南方小子耳。披肝胆而藐王公，忘死生而志补报。谈兵于三关之间，遍览边陲形势，立马于八啰之山，看破北虏虚实，亦空谷足音也。天欲平灭北虏也，当今之势或不能舍猷；如未平灭北虏，猷且卷而怀焉，猷敢易进而难退哉？” [8]
其在《与京师诸老书》中阐述其大力发展火器与战车结合的军事思想，将之上升到千古事业的高度，确可谓高瞻远瞩：
“每十人中，八人习火器，二人习弓矢，此又超越千古之妙略，职窃谓非车以为之闲卫，则火器无所施。车制从古以来，人异其法，职平生考究，试造试用屡矣。其在大同所制者，虽有益实用，比前古不同。今在南方考究再造，登山涉水皆不碍，比之大同所制又轻便矣。职岂敢妄言骇世。”
“铳得城以为卫，城得铳以为威。车者，有足之城也。与火器相资，则可以破虏矣。此法一行，非但可以破虏于一时。千古之下，相传取法，其功无涯也。职年已六十，平生抱此未得展布以传后，死必不瞑目。千古一时之事业，庙堂之上不俯就相成，诚可惜哉。”[9]
俞大猷说的“车者，有足之城也。与火器相资，则可以破虏矣。此法一行，非但可以破虏于一时。千古之下，相传取法，其功无涯也。” 是很有远见卓识的，他的这个军事思想，继续往下发展，到近现代，就势必产生类似坦克一样装备。靠骑射逞威的游牧狩猎部族政权，在这种“有足之城”的火器装备前，自然再无横行可能。大力发展火器装备事业，确实可当得起千古一时之事业。俞大猷本身是冷兵器的顶尖高手，但他在发展火器装备的见识上面，同样是居于时代之最前列。
俞大猷把自己设想的战车火器事业重要性看的极其巨大，甚至说成中国和夷狄盛衰气运相关的大事。在这个问题上，他是没有半点谦虚之态，完全是一副当世舍我其谁的姿态。其在《与姜凤阿书》中说：
“伏自思，维庙堂此举关系中国夷狄之兴衰。中国之运果当兴，夷狄之运果当衰，猷之道不终废，未可知也？猷车制详见小集”[10]
在《禀大司马谭（隆庆六年七月二十七日）》中说：
“猷之所以汲汲欲舍南而之北，舍易而就难，实有真见在其间，且非但为备虏一事耳。唯恩台能知猷之心与古今干进之士正大不同”[11]
万历初期，俞大猷应该也确实被调去训练车营了，不过和他大展身手，训练车营用于实战的设想，有很大差距，所以与人书信中颇表憾恨。
万历八年其在《与陈我渡公书》中说：
“庙堂之上，已有保邦制治之良图，猷老不能用，自愧尸素。踌躇于数年之间，徘徊于三宿之际，此心实不能已。归于江湖有遗忧矣。所恃社稷大计，名公能任之。窃意宜堂堂正正列一车阵，，冲虏老营，决一战以破之，乃可立威，而使其心服。噫，此未易一二与世人言。”[12]
所谓保邦制治之良图，多有讽刺之意，应该是讽刺张居正推行的万历新政，实则为龟缩保守，修补弥缝，苟安一时，靠着节缩开支，避免战事，求得一时之平安。只见目前之利，而无经国之远略。
在《与穆老大人书》中说得更明白：
“今天下可忧，惟在北虏。猷疏稿言之详矣。二华老仙化，后人即不肯覆行。又庙堂之上，凡相遇间，皆讳言兵，况肯求能将兵之人乎？猷故曰：他日当天下大事者，或伏在百寮之中，非见居要路诸老也。”
二华老，既谭纶也。指谭纶去世后，其设想更无人支持，庙堂之上，都讳言兵。俞大猷显然对张居正以苟安为振兴之举措，是非常失望的。所以对当时身居要津之大佬不报希望了，而把能担当天下大事的希望寄托在百僚之中。只是没想到张居正之后官员更不如张居正矣。
其与《与林碧塘书》中言治河，未尝不是说治虏乃至治国：
“任天下之事有为目前计者，有为长久计者。如不屑为目前之计，必其有长久之计，自执以破之。若无长久之计，不得已则姑为目前之计，暂且塞责，亦一说也。”[13]
俞大猷另一个值得注意的思想是所谓“正气”和“血气”之辨：
“敢问何为正气？曰：难言也。其为气也，至大至刚。能轻天下无道之王公，而王公失其贵；能贱天下不义之金玉，而晋楚失其富；能充塞于天地之间，而天地失其大。敢问其所谓血气者，是吾足称于大君子之前哉？彼其凶狠狼虎之状，咆哮虎视之雄，常恃己之锐，以乘天下人之堕与归 ；一旦而自蹈乎堕归，他人亦以其锐乘我也。”
他批评以前之军事家，多强调“血气”，而对“正气”的阐述和重视程度不够。引申俞大猷此论，则亦可以开后世军队进行政治思想工作之先河。士兵作战，不单凭血气之勇，若能树立正气，则更胜血气。
俞大猷对孙子“故兵闻拙速，未睹巧之久也”之论也有批评，一般理解孙子这句话应该是结合“兵久而国利者，未之有也”。而在俞大猷看来，不同时代有不同情况。春秋战国之时，列国相争，不利于持久作战，但时代不同就不能一概而论，该持久时就应持久：
“世之徒读其书者，每以师老财匮为辞。……后世，堂堂讨罪，有征无战之兵，必为万全之画。……愚见世人欲图速成之悻功，视三军之命如草芥，往往而然，皆孙武子一言误之也。”[14]
以财政紧张要就速战，导致军事失败，想省钱，结果更费钱，也白白牺牲士兵性命。其实以明代中央朝廷镇压叛乱而言，朝廷毕竟掌握全国之人力武力，如果说朝廷不利久战，那只有弹丸一地的叛乱、分裂势力，就更不利久战。不具体分析敌我形势利弊，一味要求速战，结果反而招致更严重损失。俞大猷的观点，也预言了后来明军作战失利的模式。
理工 ★★★★☆ 86分
俞大猷在车战器械设计上，独有心得，为当时其他人所不及。
这前引俞大猷自述：“车制从古以来，人异其法，职平生考究，试造试用屡矣。其在大同所制者，虽有益实用，比前古不同。今在南方考究再造，登山涉水皆不碍，比之大同所制又轻便矣”已经可见。
而谭纶对车战，也特别推许俞大猷，认为自己和戚继光都不如他。
在谭纶的《特荐大将讲求车战共图安攘疏》中说：
“不知今日破敌之防决非车战不可。而能尽车战之法，实惟俞大猷一人。即臣与戚继光皆自以为不及。而庙议顾不之许，盖缘陛下与在廷诸臣尚未深知俞大猷之为人耳。”
除了战车设计上的贡献。俞大猷在治河上的见解也相当高明。《与林碧塘书》言：
“黄河之水如何而淤，如何而通，不求其故，唯用力于堤，其在他日，淤上加淤，将遥堤之上复加遥堤乎？《神河解》因慨而作，有采而行之，则遥堤自然不筑，崔镇自然不塞”
《神河解》言：
“黄河之水奔趋不常，人以为神，愚曰：非神也，势也。神则目不可见，理不可推；势则目可见，而理可推也。……（以下言治水之理，深入具体）浊水能生积沙，清水能克积沙，以水治水，思过半矣。天之高也，星辰之远也，苟求其故，千岁之日至，可坐而致也。水之清浊，非高非远，千岁昼夜如斯而逝，不求其故，而归于不测之神，何哉？”[15]
理工上给俞大猷86分不为过。
[1]四库未收书辑刊.第5辑第20册.51页
[2]四库未收书辑刊.第5辑第20册.第525、532页
[3]正气堂余集.卷二.四库未收书辑刊.第5辑第20册.第435页.
[4]四库未收书辑刊.第5辑第20册.第396页
[5]四库未收书辑刊.第5辑第20册.第51页
[6]正气堂续集.卷四. 四库未收书辑刊.第5辑第20册.第534页
[7]俞大猷.会试论策?安国全军之道.正气堂集.卷一. 四库未收书辑刊.第5辑第20册.第92页
[8]四库未收书辑刊.第5辑第20册.第108页
[9]四库未收书辑刊.第5辑第20册.第303-304页
[10]四库未收书辑刊.第5辑第20册.第432页
[11]四库未收书辑刊.第5辑第20册.第434页
[12]四库未收书辑刊.第5辑第20册.第511页
[13]四库未收书辑刊.第5辑第20册.第515页
[14]俞大猷.拙速解下.正气堂续集卷四. 四库未收书辑刊.第5辑第20册.第33页
[15]四库未收书辑刊.第5辑第20册.第515-517页
文章转载自微信公众号：杜车别
