社会主义政治体制构想

本站已不再更新，详情见关于本站，如果有缘的话我们微信（youwuqiong2022）再见吧！

节选自我的文章《生产积极性变革理论与实现社会主义的构想》

四、政治体制的彻底变革

1、政治体制的总体流程和基本设想

关于政治体制，我们关心的是这样一个流程：

政策的提出—>—对各种不同政策的选择—>—对选定政策的执行—>—对执行效果的监督评价—>—在评价的基础上再回到第一步“政策的提出……”，重新进入一个循环。

 

从这个流程中我们可以看出，对一个政治体制而言，最重要的是如下四个角色：

政策观点的提出者，政策观点的选择者，政策观点的执行者，政策执行的监督评价者

把这四个角色以及它们之间的关系弄清楚，那么基本上我们对一个政治体制有了基本的掌握了解

那么我们需要的政治体制是什么样的政治体制呢？

我们希望在这个体制下，正确的政策尽可能获得更多的实践机会，并且在实践的过程中能被更有效率的执行，而错误的政策能尽可能早被发现其危害，能够及时终止。

但从流程中我们可以看出，潜在的矛盾从一开始第一步就存在，不同的人不同的集团会提出不同的政策，这些不同的政策之间必然会有冲突矛盾，在社会主义本身就要求最大限度鼓励人们独立思考的情况，各种不同意见可能在某一个阶段涌现的更加激烈。

在这种情况，如何解决这种矛盾呢，如何做出最合理的选择呢？如何能让所有人，不管观点如何都能理性和平的接受选择？

谁都不是神仙，我说我是正确的，你说你是正确的，那究竟谁是正确的？那只有通过实践来检验，但不可能同时实践两种不同的政策，那只能是天下大乱。必须挑选一个出来进行实践？挑选哪一个呢？

这是面临的大问题。如果不能解决这个问题，或者从一开始就打如意算盘，认为社会主义必然是和谐，所有人的观点都必然应该是统一的，那就必然要摔得鼻青脸肿

有分歧有争论是必然的，问题是出现了分歧出现争论应该怎么办？如果社会主义政治体制不能应对分歧的情况，就必然出大问题。过去社会主义探索阶段的众多实践，也证明了这一点。同样声称是信仰共产主义的，是要建设社会主义的，结果仅仅内部的分歧争论就闹得不可开交，甚至互相视为仇敌。社会主义探索事业的暂时失败与这一点也不能说完全没有关系。

所以社会主义的政治体制必须要彻底解决这个问题，不能再依靠侥幸心理，依靠自欺欺人蒙混过关了！但是解决这个问题的思路是什么呢？

是设想创建某种政治体制，如同变魔法一样，每次选择的政治决策都必然是伟光正，都是绝对英明么？这样的设想显然是荒唐的！

一个合理的政治体制不是确保选中的每一个政治决策都是正确的政策决策，而是确保各种不同的政策观点都能有充分阐述和宣传自己的机会，并且都有被选中而接受实践检验的机会；是确保一个充满理性最能代表大部分人民意愿的决策选择群体能在充分完整了解各对立不同的观点信息后进行选择；同时也是确保每个被付诸实践的政治决策都能受到公正的检验，受到最有效率的监督评价，并且能最有效最及时的根据实践检验的结果来检讨反思调整，并以此为根据做出下一阶段决策的选择。

当然上面所说的有几个前提

首先是一条根本大原则，那就是一切政策观点的分歧都应该是在坚持公有制加计划经济这个基础下的分歧，这一点是没有疑问的，没有任何可以动摇的地方。私有制加市场经济已经有几千年实践的时间了，也应该让公有制加计划经济获得实践的机会，这对人类来说，才有进步的可能，否则就永远躺死在老路上了。

如果已经挂社会主义招牌的国家，还不能在公有制和计划经济这一点上抱最坚决的态度，还在狐疑不定，犹豫不绝，那也就趁早别丢人现眼了，别挂社会主义招牌，直接挂上资本主义招牌的为好！

西方国家所谓民主政治，美国所谓两党竞选，共和党，民主党，无论哪一个党上台，其实都是施行私有制加市场经济，两个党说穿了就是一个党——资本主义党。真要建设社会主义的国家，这一点上是老实不必客气的，就应该向美国学习一下。在任何情况下都必须坚持公有制加计划经济，没有任何商量余地！否则如果一会儿搞市场，一会儿搞计划经济，无论什么国家都是经不起这种折腾的。

第二个前提是，上面所说的政治决策当然是指带有长期性质，可以从容商量的那些决策。如果是短期，马上就要作出反应，晚了就来不及，那就不存在事先在互相讨论商量，然后再进行选择的可能。等你商量好，黄花菜都凉了，任何决策都晚了。这只能是当时马上拍板，时候再来反思总结。所以也要弄清楚我们这里说讨论的具体范围。

申明清楚这两个前提之后，我们就解决这个问题了，究竟如何才能实现上面所说的“合理的政治体制“呢？

这就要牵涉到对传统社会主义探索阶段国家的人民代表大会制度的彻底改革，政党制度的彻底改革，以及干部提升选拔机制的彻底改革了！注意我所说的这些改革本身就建立在上面我所设想的社会主义教育体系的基础上。这是相辅相成的。

 

2、人民代表大会制度的改革

应该说现在的人民代表大会本意是好的，但在具体实施过程中已经越来越变味了，彻底成了摆设。要参加人民代表大会，首先要成为人民代表，除了要在自己职业上有一定贡献外，恐怕首先还要对当局者的胃口，所谓人民投票，很多情况下都是政府已经事先提供了现成的名单供选择，而名单上人，大部分人都不认识不熟悉，也就是胡乱投一下了事。这完全成了自欺欺人的把戏。最后的人民代表依旧不过是政府的傀儡。虽然比西方那种资本主义骗人的愚民选举要好，但总究是不能令人满意的。

所以对以上制度，必须进行彻底改革。首先人民代表分成三个来源，一个是他选，一个是自选，另一部分是指选。

然后在这三个来源的基础上进行随机抽取。

（1）他选

所谓他选，也是投票，但不象现在这样给不认识的人投票，当然也不是象西方那样靠金钱铺路媒体宣传广告来鼓动，而是以二十个人为单位。这二十个人彼此都是非常认识和熟悉的，然后再从这二十个人中选举出一个来。变通一点的办法，假如说一个工厂有一百多个工人，而这一百多个人工人彼此之间是互相认识和熟悉的，那么可以从从一百个人中提名多个候选人，获得票数在前五名的，就可以成为第一级人民代表。

第一级人民代表人数太多，可以在此基础按照一定比例随机抽取，比如十抽一，是第二级人民代表；百抽一，是第三级人民代表。象全国级的人民代表，就是从第一级的人民代表中随机抽取五百名（所谓五百名只是打个比方，具体数字如何可以视条件和需要而定）。这里采取随机抽取，避免了人为的指派或者金钱选举的干扰。

“他选“的人民代表可以每年每届都更换，这当然不是说每年都要投票。具体办法可以是每五年投票一次决定第一级人民代表的群体，然后这五年当中地方或中央每次需要开人民代表会议的时候，就从所在地区范围内(如果是中央的，那自然就是全国范围内了)的第一级人民代表中进行随机抽取。既然是随机抽取，那自然每次都会有所不同了。

（2）自选

所谓自选的人民代表，则可以采用类似古代科举制度的方式。首先毛遂自荐的报名，然后按照不同职业或者经济地位划分出不同阶层，按照每个阶层在人口中占的比例，确定录取的名额数量比例。比如一共五百名的全国自选人民代表分额，其中工人应该占据两百名，农民应该占据两百名，其他职业瓜分剩下的一百名。

每个阶层报名之后，参加考试，这个考试根据情况定，比如文化水平低一些的工人农民，应该采取口头表达观点的方式，如果口才比较好，表达观点比较流畅，知识比较丰富，则可以分数高一些，否则分数低一些，文化水平相对高一些的阶层，则可以通过笔试的方式。

实际执行的时候，是可以根据考试成绩，对所有参加报名的人给出一个排名，如果某个一个地区需要开人民代表大会，那自选部分就是抽取该地区参加人民代表考试，成绩排在前列的人来参加，具体人数可以根据需要来定

这样的方式同样能把各阶层中相对杰出的，表达能力强一些人选出来成为人民代表，然后汇集到中央来表达自己的主张和建议。最大限度把基层的意见在不受人为刻意安排的情况下反映到上层来。自选的人民代表在权利和任期可以优于他选的，比如一个任期规定五年，这五年当中每次人民代表大会都有资格参加，并且国家会给予一定的报酬补贴。而且任期结束后，如果表现出色，可以调到比原先更好的岗位上去。

（3）指选

指选顾名思义就是在指定群体内进行选择。这视人民代表大会讨论问题牵涉领域的具体情况而定。如果和某个领域专业知识有关的，那就是在指定的相关领域专家群体范围内随机选择。如果是讨论一般性的政治问题，则从激进教育方案中顺利完整的完成六年自主化教育阶段的人群中随机选择，保守教育方案里可以从大学之中经过严格历次竞争淘汰始终能保留自由学习资格的那些人中选

 

以上三种人民代表大会成员的选取方式是为了最大程度确保人民代表大会能够反映基层百姓真实意愿，也确保那些不善于讨好人从而不能通过投票选上的人也有机会表达自己的政治意愿，同时也确保能够有专业和理性充分参与。总而言之，这些措施让人民代表大会不再仅仅是政府当权者的附属物，被操纵的傀儡，而能真实的发挥应有的独立作用，真实的反应有代表性的多数人意见。

 

2、党派制度和干部选拔制度的改革

（1）党的分层制度

首先改变传统政党的单一层次结构，可以分为两层，第一层是基础党员，第二层是高级党员。

凡是未能完成整个六年自主化教育阶段者，申请入党，则首先成为基础党员。完成六年自主化教育阶段者，申请入党，则直接成为高级党员。

对基础党员和高级党员有不同的规定要求，也有一些共同的要求。首先说共同的要求，第一条当然都是必须信仰共产主义，愿意为实现这个目标贡献自己的力量；第二条则是任何党员，其收入都必须是当地同职业人员中收入最低的，如果是国家干部，则其收入应该和普通工人农民保持在同一水准上。

至于说不同的要求，则更主要是针对基础党员的。基础党员在公共场合必须佩戴党徽，在任何情况下都有维护社会秩序，见义勇为，维护社会文明规范，帮助有困难者的义务，党徽上有醒目编号，任何普通群众都可以查看监督，如果发现基础党员有不良好行为，可以通过最简便的渠道进行举报投诉，有专门机关统一登记处理。当然如果基础党员确实有紧急繁忙事务，则可以申请在公共场合不佩戴党徽。如果可能的话，党徽本身可以采用一些科技手段。比如在党徽上装一些微型感应元件和无线电发射元件，任何情况下专门监督机关都可以得知某个基础党员的党徽是处于佩戴状态还是非佩戴状态。如果长期没有正当理由而不佩戴党徽超过规定限度，则自动取消其基础党员资格。

基础党员和高级党员之间的界限并非是不可逾越的。每个基础党员都有十年考察期，如果在这十年之内，各方面的考察成绩良好，不良记录少，群众评价较高，则基础党员升为高级党员。如果有重大立功表现，比如在科技发明上做出重大成果，或者因为见义勇为，表现特别英勇，挽救群众生命财产数量大者，或其他非常突出的成绩，则可以缩短考察期，比如从十年缩减为五年，甚至可以立即升为高级党员。

基础党员的工作岗位一般限定在比较基层的位置，如果想进入更高层的职位，则必须成为高级党员（但这样的限制对非党员不存在）。

高级党员可以进入更高级职位，甚至可以成为地方和中央一级的领导。但高级党员本身也并非高枕无忧，恰恰相反，如果高级党员在工作中表现不好，受群众评价不好，或者有其他不太良好的表现，则可以降为基础党员，当然更严重的也可以直接开除党籍。

以上的这些规定，尤其是收入都必须是当地同职业人员中收入最低的的共同规定，本身是把那些为了升官发财，为了专营而来入党的投机分子彻底从制度上排除出去。而划分基础党员和高级党员的规定也是为了还原共产党是共产主义先锋队这一本质。让工作负担相对轻松的基础党员能真正成为推动社会文明风气进步的力量，时时刻刻受群众监督。而工作负担相对比较重的高级党员则能有更好的精力集中在做好自己的工作上去。

（2）干部选拔制度

这个制度本身也建立在社会主义教育体系的基础上，而且并非仅仅局限在党员上。这个意思是这样的，如果你是党员，那么基础党员只能担任比较基层的岗位工作，只有高级党员才能够担任高级干部，从地区领导一直到中央领导。而对非党员来说，则不存在这个限制。只要按干部选拔制度本身的规定来进行选拔就可以了。

A、学院实践体系的跳跃升迁选拔

高级干部选拔的第一来源是，凡顺利完成通过了六年完整的自主化教育阶段的人，并且兴趣意愿在政治管理领域，则可以统一进入一个政治干部训练选拔机构。这个机构中第一年进行政治相关科目的能力强化训练，比如语言表达能力训练，文字表达能力训练，应急反应能力训练，各种行政事务处理的模拟训练，对各种知识迅速掌握理解能力的训练，等等；到第二年，对每个人每个科目进行全年反复的详细的测试，对每个人进行打分考核。

根据打分考核的成绩，淘汰一半人，这被淘汰的一半人根据其自身能力和兴趣意愿另外分配工作。剩下的一半人，根据成绩，分为五个档次。

第一档次的人可以直接被委任为某些地区的县长，他可以从下面四个档次的人员中分别选择四个人作为自己的助手。

被委任为县长的人（这时候才20周岁多一点，其实比起古代有些少年皇帝也不算年轻了），首先确定这个县初始状况如何，人民道德状况如何，经济发展状况如何，文化状况，治安状况，教育状况，卫生状况，文明水平如何（比如人民是否有礼貌，是否随地吐痰等）。

然后确定施政纲领，决定下级官员任免，实施发展计划，从各方面推进自己所治理该县的发展水平。

第一个任期五年，五年后分两个方面进行考核，第一个方面是各项指标的硬考核，比如经济发展水平比以前如何，文化发展水平如何，治安状况，教育水平，卫生水平如何，环境保护水平如何，人民的文明风气比过去如何等等；第二方面是普通人民对其评价水平，可以按照上面说过的人民代表大会的组成办法，组成县人民代表大会，人数多少按照这个县的人口情况来决定，采取不记名方式投票打分。

这两方面考核评分综合起来，决定其去留。如果考核通过后，可以让其有两个选择，第一个选择是继续留在该县当五年县长。第二选择是进入中央翰林院（此时25周岁）（这也是学习中国古代设立这样一个机构），对这五年的工作经验进行总结，并根据对基层的观察，对整个中国存在的一些问题，以及可能存在的改进提出建议与看法，进行理论上的研究，并提出如果自己当然最高领导人会推行什么实政方案）

如果考核没有通过，分配到贫困地区当普通工人或者农民，也可以自谋其他职业。五年后，可以在自己反思，并提出改进的措施，提出报告，重新申请担任县级干部。然后重新进入上一个流程

再回到考核通过后的两个选择，在第一个选择是继续当县长，五年期满后，如果考核优异，可以选择当省级干部，而其当初选择的助手，如果表现优异，也可以被其指派为市级干部；也可以申请进入中央翰林院，从事学术研究工作，对其行政工作进行理论上的总结，以及基层的社会状况进行研究。

这种干部选拔方式，一则保证干部队伍本身都是有很强自制能力，丰富知识的群体；同时也保证干部队伍年轻有活力很朝气，而不是在官场磨砺的毫无棱角死气沉沉循规蹈矩的人；更重要的是保证干部的升迁真正由其自身能力和百姓评价来决定，而不是靠上级提拔，靠讨好迎合上级来决定。

B、官员和学者对流，百姓和官员对流

通过第一个来源选拔出来的地方干部，高级干部，肯定不能填补所有的缺口。因此还应该有其他来源。这个来源就是高级官员和学者之间的对流，普通百姓和官员之间的对流

高级官员和学者之间的对流是比较容易实现的。设立中央翰林院就是这个用意，官员可以把自己施政的实践经验结合学术问题进行研究，然后再运用到实践中去。一个官员也可以同时是社会学，政治学，经济学上由造诣的学者。

而那些本来在完成自主化教育阶段后没有选择政治，而是从事其他领域学术研究的学者专家，如果多年以后，重新对政治管理有兴趣，也可以申请进入政治领域，担任一定领导职务，当然也可以由其他人推荐。这个都是不成问题的。

普通百姓和官员之间的对流则相对比较困难一些，在资本主义条件下恐怕是很难实现了。但如果到了真正的社会主义下，或许可以设想，在一些并不需要特别高深知识与技能的部门或者官职上，可以不时随机抽取一些普通老百姓，普通工人，农民或者其他普通职业的人来担任，如果表现突出者，可以进一步培训提拔。(当然如果更保守一些，更谨慎一些，可以把随机抽取的范围定在第一级人民代表的范围内，但最好是用最大范围内随机抽取，而不要人为限定)

这似乎与官员需要比一般人更高的能力，更高的品德相互矛盾，但其实并不矛盾。因为许多人其实是有巨大的潜力，是动态的，你把他放在低微的位置，他各方面或许都表现的低微，甚至他自己都认为自己只能停留在这个水平下，但如果把他放在更高的位置，他就会出现井喷，展现出高超的才能，出众的品德。关键是看能不能提供这样的机会，来把这些有巨大潜力的人鉴别出来。

看古代历史，常常可以发现，有些人在和平时期不过是身份低贱的人，诸如普通的士兵，驿卒，小贩，盐商，工匠，秀才，农民，渔夫，等等，可是发生了动乱，时代给了他们机会，他们就会展现惊人的领袖才能，指挥才能，成为一方豪杰。而如果时代没有给他们机会，他们就会始终默默无闻下去。

可见在普通平民，微不足道的人那里，往往有许多人具有巨大的才能，只不过社会没有给他们合适的位置，让他们发现自己的才能，挖掘自己的潜力。

在真正的社会主义下，可以想办法改变这种情况。对一些国家单位，一些企业工厂，可以定期随机抽取一些普通的职员，普通的工人，担任这个单位或这个工厂的最高领导，甚至直接抽取普通人比如普通的教师，普通的司机，普通的工人担任一个县的县长，一个市的市长。

这里的随机抽取是真正意义上的随机抽取，只要对方没有什么智力缺陷，也没有什么重大的道德缺陷都可以。

具体采取办法可以如下，比如上一届的该单位领导，或该工厂长就要离职，可以提前一个月从该单位中用随机抽取的方式，抽取出五个普通职员（这五个职员中，就算是清洁工人都可以），然后对这五个普通职员，在这一个月中进行简单的培训，比如告诉他担任这个领导职位，需要履行哪些职能，为旅行这些职能，需要哪些必要的知识以及技能等等。然后在一个月后，让这个五个职员，陈述一下自己的设想，以及模拟处理领导事务的能力，进行考核，然后成绩优胜者，担任领导。在接下来一个月时间内，选择一个有领导经验者协助，看其表现是否胜任，如果不胜任，则仍让其回到原先职位上，如果能够胜任，则让其继续留任，表现优异，可以升迁。

可以想见，地位上的巨大改变，会刺激人产生最大的积极性，这会最大限度调动发挥人的巨大潜能。不必把官员需要的能力想象的有多神秘，多高不可攀。其实中国现在许多官员包括地方官员中央的高级官员，无论知识水平，还是思维能力，实际管理能力，判断能力，都未必高明多少，尸位素餐者也不在少数。只不过因为他们占据了高位，所以可以摆出冠冕堂皇，煞有介事，道貌岸然，威风凛凛的样子。

如果随便抽取一个普通人，普通的司机，普通的老师，普通工人在那些官员的位置，未必就一定比他们差多少。甚至因为地位改变，积极性巨大喷涌，认真程度，积极程度更高涨更兴奋，做的只会更出色，这是应该打破一些人的迷信与思想障碍。新中国成立，许多的高官，地方高级干部，县长，市长，部长，将军之类，你以为他们是受过什么高等教育的么？或者经历过多少官场的熏陶磨练？其实很多都不是，很多都是从普通工人，普通农民出身。而这些人在这些高官的位置上的作为，也确实不比后来那些受过高等教育，然后一步步升迁上来的人，做的差，甚至大部分人做的更好。

人其实是动态的，而非静态。当你认为他好，他有这样的能力的时候，他就会努力呈现出这样的好，表现出这样的能力，反之则会甘心情愿的停留在比较低的层次上

所以这些其实不是可行不可行的问题，而是思想障碍能否打破的问题。

只有实现了官民对流，列宁关于社会主义的一些设想才算实现，而且整个社会才会真正呈现出一潭活水的局面。

总之我上面所说的这些设想是避免现有官员选拔体制导致毅力，才智，品德都无过人之处者身居高位；避免无原则，无定见，随风使舵者，仅仅按照资历，一步步升迁。避免当大官的都是些略有能力，但圆滑庸腐之辈，或者是些锐气朝气磨灭干净之辈；而真正有原则有信念，也有能力者反而不得志的现象。

我说的这种设想，也是结合了中国古代的科举制度与西方选举制度的优势，也结合了列宁对社会主义抱有期望的设想。应该是有相当巨大的现实性与可操作性。更具体的实施，自然需要做更精密的设想。

 

3、不同政见派别上下台管理制度

西方的民主制度不过是骗人的把戏，无论哪个党上台其实质都是资本主义党，在政治问题经济问题上没有任何实质意义上的分歧。都不可能改变私有制加市场经济，政策和前一个政府之间都是有连续性，不可能一百八十度的大转弯。

所谓有选择，其是就是没选择，让人没选择还自以为是在进行选择！

西方的所谓选民愚昧奴性程度，不过如成语故事朝三暮四里的那群被耍弄的猴子而已。最高明的洗脑就是让你被洗脑还不自觉被洗脑，被愚弄了，还不自觉被愚弄，西方资本主义国家就是如此，这也是资本极权社会的必然现象。

尽管西方这种骗人把戏，愚民把戏很得许多人的欢心，把许多蠢人耍弄得团团转，把所谓老百姓笼络团结在资本主义旗帜方面是起了不小的作用的！

但社会主义当然不能学习这种把戏！这是由社会主义本质所决定的。社会主义不是要欺骗人，愚弄人，而是希望每个人都成为大写的人，独立思考的人，有清醒理智的人,否则不必叫社会主义了。

那是否就应该象那些传统的社会主义探索阶段的国家一样，不需要对执政方式做任何改变，始终保持铁板一块，所谓坚定团结在某某为核心的党中央周围的姿态就好了？

当然回答是否定的!

关键的问题是，即便同样是信仰共产主义，同样是坚持公有制加计划经济的政治团结内部，也会在许多具体问题上发生分歧，甚至是激烈的分歧。用所谓党的纪律，所谓坚定团结来掩盖粉饰，只能是掩耳盗铃，自欺欺人！在实践上也必然导致相当恶劣的后果，甚至把人逼成表里不一，双重人格的两面派，阴阳人！

但是因为存在具体问题上的分歧，而把一个党固定的分成两个或多个不同名称的党，也显得没有必要。比如今天，在某个问题上，A和B一致，C是少数反对派；而到明天，就可能变成B和C一致，而A是少数反对派了。用几个固定名称的党来把人套进去，显然也是很牵强的。最后还是不免成了西方多党制那种自欺欺人的骗人把戏了。

那合理的办法还是就某个具体问题的分歧分成不同的派别，并且把这种派别不同公开化透明化规范化！具体如何实现这一点呢，具体操作流程如何呢？下面就来解决这个问题。

首先不能随便一点鸡毛蒜皮的小分歧就大动干戈弄成派别对立吧，也不能随便张三李四说和现行政策有分歧就来大动干戈，那样折腾来折腾去，当然是不行的。所以首先应该有一个派别管理触发机制。

我在上面干部选拔制度中干部的第一个来源中提到一个选择出路是进入中央翰林院。当时没有展开深入的讨论下去，进入中央翰林院之后又如何。这里就可以展开来说了。

进入中央翰林院以后，对各种政治理论，行政措施的学术研究满五年后，可以根据不同施政观点，分成不同派别，每个派别推选自己的领导者。然后在规定的时间，进行辩论。这些不同派别中，当然有的是支持现在政府当权者执行的各项政策的，也有的可能是反对现在政府的某个政策的。如果双方的分歧经过辩论沟通，之后可以协调解决，达成一致，那当然就不必触发“派别管理机制”。如果经过辩论沟通之后，分歧依旧非常激烈，始终无法达成一致。

这个时候反对政府政策的派别就可以申请启动“派别管理机制”。

首先召开全国人民代表大会，大会组成成员来源这是上面已经介绍过了。

这个代表大会上，每个派别充分阐述介绍自己的观点，并接受代表大会的自由质询质疑，给予解答。在代表大会投票确认已经充分理解各个派别的观点实质之后，再投票决定哪个派别当政，凡当政的派别，由其派别领导人为国家最高领导人，政府各职位也由其派别内部协商分派，任期五年（此时，最高领导人可能才30岁）。

这个时候，无论当权派，还是反对派都必须要对这五年做一个预期，并且写成详细的文件列入档案之中

当权派所要做的预期是这五年下来，他们的政策会达到什么样的积极效果，又可能会出现什么样的有害效果。实践结果在什么样情况下是属于在他们预期的误差范围之内，在什么样的情况下，则他们承认自己的政策是失败。总而言之要给出实践证实或证伪他们的政策观点的一个可观测的具体标准

反对派所要做的预期是这五年下来，根据他们的观点，当权派的政策会产生什么样的结果，有害的结果是什么？可能出现的积极结果是什么？当实践结果是什么情况时，反对派承认自己的观点错误，什么情况下时，属于观点可以容许的误差范围之内。总而言之，要给出实践证实或证伪他们的政策观点的一个可观测有实际可操作性的具体标准。

 

接下来没有当选的派别有这样两个去路

第一去路是由国家资助，隐姓埋名到基层去调查研究，去搜集数据，去整理当权派别的行政措施可能有的缺陷不足，可以在各种学术刊物上发表文章阐述自己的观点，但不得公开或暗地里阻挠妨碍当权派政治措施的推行（否则会干扰结果评估的准确性），这包括不能用宣传鼓动的手段来干扰破坏当权派政治措施的推行。

第二个是进入国家各级监督监察机关，对当权派别的政府运作，上下往来，政策执行进行监督。到五年后同样把监督检查的结果汇总起来，作为当权派施政情况评估的一个参考。这儿不是说国家的各级监督检查机关只有反对派的成员，不是这样的。反对派只是作为一部分参与到其中，了解其中的过程，掌握监督检查的信息，而不是说控制整个监督监察的工作。

到五年后，再次召开人民代表大会

由反对派把整理的两方面信息资料汇集起来，把调查研究结果整理出来，对当权派施政效果进行系统评估，并和反对派在五年前做的预期进行对照，自己总结哪些部分的预期是成立的，哪些部分的预期是不成立的，哪些观点是正确的，哪些观点被实践证明是不正确的。已方政策观点的总体正确性有多少。

而当权派则进行答辩，同样是运用事实资料，来做一个阐述说明。并结合五年前的预期进行对照，来总体评估自己政策是成功还是失败，如果失败，失败原因是什么，有无改进的可能。

人民代表大会则分别对这两方进行质询。在人民代表大会充分听取双方意见阐述，和充分质询之后，再进行投票，决定双方去留，也许是当权派继续留任，也许是反对派成功被选为新一届当权派。当然还有一种可能是经过五年的实践之后，双方各自修正了自己的观点，于是分歧消失，重新获得统一，在这种情况下自然国家可以取消派别管理状态，重新进入一般状态。

 

4、一点补充说明

（1）党员和非党员在国家政治活动中的地位

 

严格说来，没有任何地位上的差异。注意到我上面说到中央翰林院成员，并没有规定其成员必须是党员。因此，完全可能会出现这样的情况，担任国家最高领导人的并不是党员了，甚至某个当权派别主要成员都不是党员。

在这个情况下，如何确保国家的社会主义性质呢？这个很简单，只要规定任何当权派成员必须遵守国家宪法，而宪法中最根本不能动摇的一条就是公有制加计划经济。还有一个关键是，军队系统和政府系统不一样，军队系统的各级各部都必须是共产党员。可能低级军官都必须是基础党员，而高级军官则必须是高级党员。

在这样一个制度规定之下，应该是可以有力保证国家性质不变，如果想要改变，则必须用暴力手段了。

 

（2）、过渡阶段的措施

 

以上所说的各种制度，有一些是必须建立在社会主义已经建立有一段时间的基础，尤其是社会主义教育体系已经实施许多年的基础之上了。那对于刚刚开始搞社会主义的国家来说，应该怎么办呢？

这个可以不必过于拘泥，凡是涉及社会主义教育体系实施多年后才能实行的措施，可以用其他办法代替，有条件实施的则可以马上实施。

总而言之措施是死的，人是活的，只要弄明白这些措施本身的目的是什么，任何具体的措施都是可以有替代办法的。

 

【附录】

《现行官员选拔考核体制的危险和改进的建议》

 

杜车别

 

 

 

　1、理想的官员能力道德的要求与现行体制下官员选拔升迁之间的矛盾

 

　　从道理上分析，官员担负管理别人的职责，小到一个单位的几十人，到一个地区的几十万人，拥有较大权力。必然要求其个人素质（尤其是高级官员）应该在平均水准之上，无论智力，还是其他个人修养上都是如此。

 

　　从智力上说：应该有好的记忆力，对人的记忆（包括名字，每个人的特点，个性，缺陷），对各类事件的记忆，对数字的记忆，都应该清晰，这样才能在指派和分配各项工作的时候，做到迅速果断，条理分明，心中有数，不至发生错乱。

 

　　其次要有好的观察能力。对人物，对事件，不仅要记住其表面的特征，而且也要观察到一些具有重要意义的细节，一些容易被忽略的地方，这样才能决策的时候避免粗枝大叶，避免草率卤莽。

 

　　再次，需要有好的理解力，与好的表达能力。理解力不需要多说，好的表达能力包括口头的表达，与文字的表达，官员的管理得以实现的必要条件是与他人能有良好的沟通。如果缺乏良好的口头表达能力，与文字表达能力，行政效率必然低下。

 

　　除了以上这些最基本的要求之外，还可以列举其他方面，比如体力上的要求，掌握知识上的要求，以及果决的判断，雷厉风行的作风。

 

　　对官员的品德要求：官员需要足够的毅力，至少高出普通人的水准，这最终体现在处理事情的韧性耐性，以及吃苦的能力，抵御诱惑的能力。官员也需要更宽广的心胸气度，这样才能听取不同意见，以及能进行必要的反思；还有官员需要理想主义的精神，这样处理某些事情才能有坚定性，才能不轻易动摇，也才能有锐气和朝气。

 

　　以上的说法似乎是要把官员要求成完人了，肯定会有许多人摇头，不以为然。有一种很流行的观点是说，好的制度不是依赖于好人的高贵品德，而是把所有人假设成恶人，而从制度上限制其为恶。这种观点本身建立在对资本主义的盲目信仰上，这里就不必多说了。但从其本身的逻辑，也是不成立的。即便认为人品德和能力都不必太高，也不必不断进步的情况下，相对来说，人群之中，总有高下之分。如果一种制度能不断选拔出能力和品德相对更高的人担任官员，那结果也必然是比其他情况下社会的运行更有效率。

 

　　现在的官员大体上应该是从低级到高级一步步升迁上去，但这种做法存在很大的危险，其结果恰恰是与理想的官员要求存在严重偏差，甚至可能是背道而驰。

 

　　客观的说，官员的升迁和其本身的能力还是有关系的。如果半点能力都没有的话，那这官肯定也是做不大的。但在能力达到一定水准之后，其升迁更大程度上取决于资历，取决于人缘，取决与和上级之间的人际关系了。就如生物界适者生存的自然选择机制一样，在现行制度的官场上，应该同样存在这样的选择机制。

 

　　以一般情理来估计，圆滑，随大流，讨好上级，顺风使舵，察言观色，和稀泥，一团和气，无原则，即便能力和道德修养平庸，也更容易在官场中生存，更容易讨得上级欢心，从而更有升迁的机会。更擅长左右逢源，更能八面玲珑，更能见人说人话，见鬼说鬼话，在具备一定的能力的条件下，爬高的概率也就越高。而谁更真诚，更有自己的原则，更不怕得罪人，可能就越不适合于在官场中

 

　　在这种选拔升迁制度下，即便一开始，真有理想，真有激情热血的人，也会要么被官场所淘汰，要么逐渐被同化，一级一级升上去的的时候，棱角都磨平了，朝气与锐气都消耗尽。成为一个平庸陈腐的官僚。而到最后，即便其能力品德都已经低劣不堪，但由于资历摆在那里，而由于地位的关系，许多地方可以请人代劳，其缺陷也不会别人轻易指摘，导致其依旧会按照惯性继续升迁。

 

　　当这种情况越来越严重的时候，这个社会也就变的越来越陈腐，政府运行的效率也越来越低下，最后一直到崩溃。或者说在没有大的危机的时候，毛病漏洞都可以掩盖下去，都可以支撑维系，甚至显得一切太平。到一旦发生大的危机的时候，就会千疮百孔，无法支撑

 

　　2、对高级官员培养和选拔机制的设想

 

　　要真正扭转这种情况，就必须对官员升迁选拔制度进行彻底的变革。应该建立一种不完全按照年龄资历，以及不完全由上级来决定的跳跃性选拔制度。

 

　　这可以从中国古代的科举制度中寻找灵感。以下的建议仅仅适用于现行的教育制度和政治制度，对于真正实行了社会主义的情况下，可能连教育制度学校制度都从根本上变革了。

 

　　首先对于高级干部的选拔培养（也即以后可能出任中央最高级别领导，以及省级领导的干部官员）

 

　　可以在初三学生升学的时候，设立一个升预备官员学校的考试，所有学生在参加中考前都必须参加。其入学考试，和具体掌握的知识无关，可分为记忆力考试，观察力考试，理解力考试，表达能力考试，判断力的考试，应急能力的考试，以及身体素质的考试。记忆力的考试可分为短时记忆力，与长时记忆力的考试，后面诸多项目可以细分。

 

　　考试通过的标准可以放宽一些，不妨二取一，也即有一半的学生都可以通过。

 

　　这些学生通过以后，就进入官员预备学校。首先进行为期一年的残酷军训，其训练标准必须按照特种兵的训练标准，凡是强度降低的，将教官严惩，有谁忍受不了的，可以主动申请退出，一年之后，经过军训成果考试，淘汰一半，被淘汰的这一半人可以有两个出路，一个是可以选择当当兵，另一个是选择去读高中，或读技校，中专。

 

　　剩下的这一半人，接下来，进行中国古典文化记忆的强化训练，为期也是一年，主要就是对中国古文古诗以及古典经文的强化背诵，其背诵强度必须远远高于一般大学中文系的要求，同时强化的体育锻炼也不能放下，中途如果受不了的，也可以申请主动退出。一年之后，经过考试，考试结果同样是淘汰一半。被淘汰的同样如上分流到其他学校或单位。

 

　　第三年，进行一般高中除语文政治之外的各项科目的学习，包括哲学，数学、物理、化学等科目。一年内强迫学完一般高中生三年这些课程，当中依旧可以主动申请退出，一年之后，经过考试，依旧淘汰一半。被淘汰者依旧分流

 

　　第四年，进行与当官有关的各项目学习，比如行政管理学，心理学，经济学，法律，等等，同样是高强度学习，一年后考试，依旧淘汰一半

 

　　第五年，第六年，进行自由阅读训练。自由阅读分两项目，一项是计划内阅读，也就是事先列出自己计划阅读的一些书目，书目由自己选定，分为两项，一项是精读书目，一项为泛读书目，一年之内，精读书为十五本，泛读书为一百本，计划外阅读，数量可自己任意选定。

 

　　每年年终进行考核，每年依据考核结果，依旧淘汰一半。

 

　　第七年，全年进行辩论演说训练。以及行政事务处理的模拟训练，这年不进行淘汰，只进行打分考核。

　第七年，全年进行辩论演说训练。以及行政事务处理的模拟训练，这年不进行淘汰，只进行打分考核。

 

最后按照考核结果，将全体人员分为五个档次，第一档次的人可以直接被委任为某些地区的县长，他可以从下面四个档次的人员中分别选择四个人作为自己的助手。

被委任为县长（这时候才22岁），首先确定这个县初始状况如何，人民道德状况如何，经济发展状况如何，文化状况，治安状况，教育状况，卫生状况，文明水平如何（比如人民是否有礼貌，是否随地吐痰等）。

然后确定施政纲领，决定下级官员任免，实施发展计划，从各方面推进自己所治理该县的发展水平。

第一个任期五年，五年后分两个方面进行考核，第一个方面是各项指标的硬考核，比如经济发展水平比以前如何，文化发展水平如何，治安状况，教育水平，卫生水平如何，人民的文明风气比过去如何等等；第二方面是普通人民对其评价水平，可以从全县成年的各个阶层包括城市乡村的公民中按照比例随机抽取一千人（可以象现在电视上抽取幸运观众一样，随机滚动身份证号码的方式），组成县人民代表大会，采取不记名方式投票打分。

这两方面考核评分综合起来，决定其去留。如果考核通过后，可以让其有两个选择，第一个选择是继续留在该县当五年县长。第二选择是进入中央翰林院（此时27岁）（这也是学习中国古代设立这样一个机构），对这五年的工作经验进行总结，并根据对基层的观察，对整个中国存在的一些问题，以及可能存在的改进提出建议与看法，进行理论上的研究，并提出如果自己当然最高领导人会推行什么实政方案）

如果考核没有通过，分配到贫困地区当普通工人或者农民，也可以自谋其他职业。五年后，可以在自己反思，并提出改进的措施，提出报告，重新申请担任县级干部。然后重新进入上一个流程

再回到考核通过后的两个选择，在第一个选择是继续当县长，五年期满后，如果考核优异，可以选择当省级干部，而其当初选择的助手，如果表现优异，也可以被其指派为市级干部；也可以申请进入中央翰林院，从事学术研究工作，对其行政工作进行理论上的总结，以及基层的社会状况进行研究。

在第二个选择，进入中央翰林院以后，满五年后，可以根据不同施政观点，分成不同派别，每个派别推选自己的领导者，然后在规定的时间，进行辩论，并邀请相关专家一千名，随机抽取各阶层人一千名组成政治代表大会，

这个代表大会在听取不同派别申辩理论，以及辩论后，进行投票，决定哪个派别当政，凡当政的派别，由其派别领导人为国家最高领导人，政府各职位也由其派别内部协商分派，任期五年（此时，最高领导人可能才32岁）

而没有当选的派别由国家资助，隐姓埋名到基层去调查研究，去搜集数据，去整理当权派别的行政措施可能有的缺陷不足，但不得公开阻挠妨碍当权派政治措施的推行（否则会干扰结果评估的准确性）。到五年后，再汇集起来，把调查研究结果整理出来，对当权派施政效果进行系统评估，再进行辩论投票。

以上是大概设想，这些设想是避免现有官员选拔体制导致毅力，才智，品德都无过人之处者身居高位；避免无原则，无定见，随风使舵者，仅仅按照资历，一步步升迁。避免当大官的都是些略有能力，但圆滑庸腐之辈，或者是些锐气朝气磨灭干净之辈；而真正有原则有信念，也有能力者反而不得志的现象。。

我说的这种设想，也是结合了中国古代的科举制度与西方选举制度的优势，应该是有相当巨大的现实性与可操作性。更具体的实施，自然需要做更精密的设想。

文章转载自微信公众号：杜车别