《毛选》告诉我们，成年人是说服不了的
本站已不再更新，详情见关于本站，如果有缘的话我们微信（youwuqiong2022）再见吧！
文/小庄
一个人一旦成年以后，其思想和三观基本也就固化了，要想改造，那得经历一个漫长而艰苦的过程，有时候甚至需要来几次人生的大起大落才行。
那些指望用几句道理，就改变别人头脑中的思想的想法，往往是不现实的。
为什么那么说呢？
有以下几个原因：
第一个原因，是因为两个人知识体系不同。
在中央苏区时期，毛泽东和博古两人之间，就总是试图互相说服。
毛泽东跟博古讲：我们现在还十分弱小，不要总想着跑去大城市搞暴动，还得先从农村工作踏踏实实的干起。
博古则跟毛泽东讲：伟大的十月革命就是在俄国中心城市圣彼得堡取得了胜利。
毛泽东又讲：不要和敌人死打硬拼，要学会诱敌深入。
博古马上接话：你这是普列哈诺夫同志在1905年反对俄国武装暴动的机会主义思想。
大家看到了问题了吧，这种对话简直就是鸡同鸭讲。
两个人的知识体系完全不同，毛泽东的知识体系，来源于长期对中国革命实际情况的总结。
而博古同志的知识体系，则全部来源于书本理论，或者成功者的经验之谈。
这两个人放到一起，你说咋说服？
最后的结果，就是谁也说服不了谁。
为此毛泽东还专门写了一篇文章，批驳这种喜欢空谈理论的“理论家”。也就是著名的《反对本本主义》——收录于毛泽东选集第一卷。
你对于某个问题没有调查，就停止你对于某个问题的发言权。这不太野蛮了吗？一点也不野蛮。你对那个问题的现实情况和历史情况既然没有调查，不知底里，对于那个问题的发言便一定是瞎说一顿。瞎说一顿之不能解决问题是大家明了的，那么，停止你的发言权有什么不公道呢？许多的同志都成天地闭着眼睛在那里瞎说，这是共产党员的耻辱，岂有共产党员而可以闭着眼睛瞎说一顿的吗？
要不得！
要不得！
注重调查！
反对瞎说！
你看，这就是毛主席总结出来的经验，
那些知识体系完全建立在书本，甚至有些是建立在八卦杂谈上的人，你千万不要指望去说服，最好的方式是停止他的发言权。
如果你没那个权力停止人家的发言权，那么最好的方式是转身默默走开。
如果你丫的非要对牛弹琴，那这就不是牛的错了，是你自己有问题。
第二个原因，是两个人的立场不同。
抗日战争结束以后，蒋介石就一直想着说服毛泽东，希望共产党把军队交出来，只要交出军队，什么联合政府，什么民主政治，都好说。
这种情况也是说服不了的。
因为两派的立场不同。
毛主席曾说：
世界上有两种立场，一种是站在无产阶级和人民大众的立场，一种是站在大资产阶级和大地主的立场。
蒋介石站在他的立场，自然是要为大资本家说话的，这不是一个对和错的理论之争，而是两派之间的利益之争，这种情况往往也是说服不了的。
只能一个办法，把他打服。
你看，重庆谈判谈了几个月，也没谈出个大家都能接受的方案出来，解放战争一打，几年之后，蒋介石就服了。
而且不用你要求，自个就夹着尾巴跑到台湾去了。
第三个说服不了的原因，是大家的理念不同。
在毛泽东和朱德刚刚进入赣南的那段时间里，两个人就军队的性质和任务发生了严重的分歧。
这是理念不同。
毛泽东认为：
中国的红军是一个执行革命的政治任务的武装集团。特别是现在，红军决不是单纯地打仗的，它除了打仗消灭敌人军事力量之外，还要负担宣传群众、组织群众、武装群众、帮助群众建立革命政权以至于建立共产党的组织等项重大的任务。
——《毛泽东选集》第一卷，关于纠正党内的错误思想
而朱德认为，军队就是用来打仗的，天天把军队派出去分田分地，还怎么打仗？
这就是两个人的理念不同。
这种情况能说服吗？
也是说服不了的。
毛泽东那么好的口才，朱德那么宽厚的心胸，仍旧是谈不出一个大家都同意的方案。
这种情况只能交给实践去验证，谁说的有道理，谁说的是对的，让实践检验一下就好了，否则说破天那也是没有意义的。
果然，两人在一次剧烈的争吵过后，谁也没说服谁，毛泽东负气离开，跑去群众里分田去了。
结果，一下子，军队的问题就暴露出来了，一会是吃败仗，一会儿是革命任务执行不下去。
回头再试试毛泽东的方案，恩，不错，难题一个个又迎刃而解了。
这下子，你不用去说服，大家伙儿全都听你的了。
所以说，毛选里告诉我们，永远不要尝试用理论去说服一个人。
因为这意味着你想用几句话，就改变一个人几十年的生活经历才塑造出来的思想和三观。
甚至要求别人改变他的立场。
不信，你看看《亮剑》里的李云龙和山本一木，这两个人，知识体系不同，立场不同，理念也不同。
这就完全没办法说服了，两人一旦发生矛盾，解决的方式只有一个：
“二营长，你他娘的意大利炮呢”
全文完
往期文章：
文章转载自微信公众号：八角楼上
