天天喊民主，民主到底长啥样？
本站已不再更新，详情见关于本站，如果有缘的话我们微信（youwuqiong2022）再见吧！
文/小庄
我们都喜欢民主，也常常高喊民主，可是什么是民主？如何看待民主？却是很多人不甚明了的。
很多人口中所喊的民主，是虚无缥缈的，是绝对化的，是经不起实践检验的。
这个号主要功能就是读《毛选》，《毛选》里很多文章都谈论过民主，那么《毛选》里的民主有些什么特点呢？
我想至少有三个特点：
一、只有具体的民主，没有抽象的民主。
红军内部就很讲究民主，但是这些民主都是具体的，看得见的。
比如：军官不得打骂士兵，士兵掌管伙食，部队内部经济公开，士兵有对具体事物的发言权等等。
这些都是民主，没有这些民主的政策，行动，那么红军就和白军没什么区别。
如果你对自己的民主权力不满意，那你得说出来啊，你不能整天让人猜，对不对？
整天高喊着，我要民主，我要民主。
可是当着别人问你，“兄弟？你想要个啥样的民主啊？”。
你却只知道说：“别管我要啥民主，总之，我就要民主。”
哥们些，你这话让人很难办啊。
“民主”是观念性的东西，体现在具体的政策，条例上，它不是一个虚无缥缈的口号，不是艺术家玩的抽象的东西。
它应该是实实在在的权力，义务，规则。
脱离了具体的内容，民主就沦为空洞的口号，失去了它应有的意义。
而基于具体的民主，又衍生出了它的第二个特点。
二、只有相对的民主，没有绝对的民主。
红军在长征途中，有一件很有趣的事。
在毛泽东指挥红军一渡赤水之后，林彪提出来：“准备消灭驻守在打鼓新场这个地方的滇军一个师的兵力”。
中央召集了20多人参加讨论这次军事行动，充分发挥了所谓的民主主义的精神。
可是会议上，只有毛泽东一个人对打这场战役持反对意见，周恩来表示中立，其余所有的人都表示赞成打这一仗。
这里面就有很大的问题，问题在哪呢？
这20多人里面，有大半以上，完全没有接触过军事工作，剩下一小半，虽也有人参与过军事工作，但是却缺乏一定的战略眼光。
但是一旦搞军事民主，举手表决，少数服从多数，那么最后得出的军事结论，往往与实际战争情况相距甚远，且严重缺乏战略规划。
于是正确的意见往往被否决，错误的意见最后反而得到执行。
当然，这场战役最后没有打成，是因为就在当晚我军就收到的新的情报，毛泽东同周恩来认真分析了情报和计划，最后得出结论：打鼓新场打不得，毛泽东是正确的。
此后，大家开始意识到，军事上搞绝对的民主，搞少数服从多数的危害性是很大的，后来便取消了军事上的绝对民主化。
于是，就有了接下来的三渡赤水，巧渡金沙江，飞夺泸定桥等一系列逆天操作。
所以，很多时候，其实只有相对的民主，没有绝对民主。
那么，如何判断哪些东西需要民主？哪些东西不需要民主呢？
这又引出了《毛选》中，关于民主的第三个特点。
三、我们需要光明正大的民主，而不是“黑衣蒙面”的民主。
光明正大的东西不一定是对的，但它能最快的接受实践的检验。
这个世界上，没有人不犯错误，所以也就没有什么政策，条例一定是对的，那么，这些所谓的“民主”的政策，该如何判断它是不是正确的呢？
只有一个办法，光明正大的提出来，让实践快速的去检验。
你反对什么政策，那么请你光明正大的阐述你的理由；
你想要什么民主，自由，也请你光明正大的提出来，并阐述你的理由；
谁来评判你们阐述的理由是不是合理，是不是应该被接受和采纳呢？
如果是在香港，那么我想至少可以交给香港地区最广大的人民群众。
毛主席常说：
要永远相信人民群众中的大多数人是好的，要永远相信军队中的大多数士兵是好的。
最后，天欲其亡 ，必先令其狂，香港废青们，好自为之吧。
全文完
历史文章推荐：
文章转载自微信公众号：八角楼上
